>
> Rzeczywiscie na Fizyce, na pierwszym roku mnie tego nie uczyli. A potem mnie
> wyrzucili nie tylko dlatego, ze nie akceptowalem Teorii Wzglednosci, wiec
> musialem isc na Politechnike. Tam mialem elektrotechnike... I w pale mi sie
> nie miesci aby roznica ksztaltu przekroju poprzecznego przewodnika miala az
> tak duzy wplyw na indukcyjnosc np. pojedynczego zwoju cewki. Z tego co
> pamietam  zaleznosc jest liniowa im wieksza srednica zwoju tym mniejsza
> indukcja. Wiec wytlumacz mi na jakiej podstawie twierdzisz, ze bednarka ma 10
> razy mniejsza indukcyjnosc od drutu okraglego.
>

[...]
> Pzdr.
> Tornad
>
Nie mów publicznie, że skończyłeś Politechnikę o kierunku związanym z
elektrotechniką. To nie przynosi chwały twoim wykładowcom (choć może to nie ich
wina). Na początek zastanów się, dlaczego zdolność gromadzenia energii pola
magnetycznego (a więc indukcyjność) miałyby mieć tylko zwoje przewodników, a nie
proste odcinki? Skoro sam zauważyłeś, że indukcyjność zależy od geometrii
przewodnika (czyli m.in. zwinięcia w zwoje), to dlaczego dziwi cię, że zależy
też od kształtu samego przewodnika? Czy ta wskazówka daje ci podstawy by uznać,
ze mam jednak ważkie powody aby twierdzić, że bednarka ma ok 10 razy mniejszą
indukcyjność niż przewód o przekroju kołowym?
Pozdrawiam
Jarek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl