środa, 20 stycznia 2021 o 12:44:35 UTC+1 FEniks napisał(a):
> W dniu 19.01.2021 o 22:35, budynPL pisze:
> >
> >> Bo przecież jak logicznie i racjonalnie uzasadnisz ustawowe zmuszanie
> >> kobiety do rodzenia dziecka, które nie ma szans na przeżycie?
> > no własnie w tym jest problem - próbowałem wymusić zeznania odnośnie kryteriów
> > możliwości zabijania. I być może tam doszłoby do kompromisu typu
> > "można zabić osobnika który nigdy samodzielnie nie będzie mógł żyć z powodu braku
mózgu"
> Pisałeś i wciąż piszesz o zabijaniu człowieka, a ja się na taką
> terminologię po prostu nie zgadzam. Organizm staje się człowiekiem w
> procesie rozwoju płodowego.

nie zgadzaj się, tylko nie twierdź że ja jestem ciemnogrodem (tu to nie padło - ale
wiadomo, że katol to z ciemnogrodu),
a ty racjonalna i naukowa.
Jesli pobierzesz próbkę tkanki i dasz medykowi do analizy to mu wyjdzie że pobrano ją
z żaby czy człowieka.
Bo nie ma takiego organizmu jak "potencjalny człowiek"


Jeżeli nie pozwolimy na dalszy rozwój
> organizmowi, który np. i tak nie rokuje na przeżycie, to nie ma mowy o
> człowieku. To tylko potencjał. Taki potencjał ma w sobie także każdy
> plemnik. Czy zaczniemy zaraz rozmawiać o codziennym ludobójstwie? Zdaje
> się, że onanizm też był kiedyś surowo karany...

o takimi poziomie wiedzy biologicznej mówię - żenada do kwadratu

> Ale w porządku, jeżeli wciąż upierasz się przy terminologii człowieka i
> zabijania, to może taka analogia przemówi Ci do wyobraźni.
>
> Wyobraź sobie, że każdy ojciec jest ustawowo zobowiązany - w razie
> zaistnienia takiej konieczności - do oddania swojemu dziecku nerki lub
> innego narządu możliwego do przeszczepu. A co tam ojciec! Skoro każde
> życie jest najwyższą wartością bez względu na koszty (wcale nie chodzi
> mi o te finansowe), to niech każdy człowiek po spełnieniu biologicznych
> wymagań będzie zobowiązany ustawowo do ratowania w ten sposób innego
> życia. Nawet jeśli oznacza to dla niego znaczne pogorszenie jakości
> swojego zdrowia i życia, a leczonemu wcale nie gwarantuje znacznej
> poprawy zdrowia ani wyleczenia.

zasadniczo to programy dobrowolnego pomagania są jak najbardziej sensowne. Czy
przymusowe mogłby zadziałać? Tam gdzie pobrany materiał się odbudowuje np szpik - to
kwestia
decyzji społeczeństwa. Dawca nie ponosi długotrwałej szkody.
Natomiast mamy dwie nerki, oczy itp dlatego że taki organ może przestac
funkcjonować.
Więc pobieranie obowiązkowe zapewne byłoby niemoralne/niedopuszczalne.
Natomiast ciąża aczkolwiek może mało przyjemna jest naturalnym stanem organizmu
nie powodujacym normalnie szkód.

>
> Co Ty na to? Dlaczego jeden człowiek - a konkretnie kobieta, bo to
> przecież wyłącznie kobiet dotyczy - ma mieć obowiązek ratowania za
> wszelką cenę drugiego człowieka, nawet kosztem swojego zdrowia oraz
> znacznego obniżenia jakości życia? Przyjmujesz takie rozwiązanie za
> możliwe tylko dlatego, że to akurat w jej ciąży nastąpiły błędy w
> podziałach komórkowych u zygoty, czysty przypadek. To może losujmy
> także np. dawców nerek?
> > Aha - w praktyce już podejrzenie choroby jest powodem aborcji...
> W jakiej i czyjej praktyce? Podejrzenie jakiej choroby?

chociażby zespołu downa - guglaj pod katem "było podejrzenie i zalecenie aborcji -
dziecko urodziło się zdrowe"

> > >Albo obarczanie kobiety-ofiary dzieckiem pochodzącym z gwałtu. Gdzie tu
> >> widzisz logikę?
> > Jak wyżej, tylko próbujemy zabić człowieka niewinnego i zdrowego. Matka została
skrzywdzona to dziecko też musi?
> > Wymyślmy sposób na takie namówienie matki, żeby dziecko urodziła,
> > (tu może byś podpowiedziała co mogłoby zadziałać)
> > i jesli go nie chce niech zostawi w szpitalu. Na dzieci małe i zdrowe do adopcji
jest kolejka.
> No pewnie. A ciąża to tylko taka pakowalnia prezentów.

widzisz, ja mówię o pomocy kobietom w tragicznej sytuacji, a ty strzelasz focha.
Mogłabyś podpowiedzieć co ewentualnie mozna zrobić.





b.

do góry

2021-01-20 o 01:45 -0800, budynPL napisał:
> środa, 20 stycznia 2021 o 09:07:49 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
> Jeśli o mnie chodzi, to
> > postrzegam uśmiercenie homo sapiens na równi z uśmierceniem komara
> > albo kota.
>
> no grubo

Jak się manipuluje wycinaniem cytatów, to zaiste grubo. Mowa była o
homo sapiens nie będącym osobą. Taki stan organizmu jest powszechny na
krańcowych etapach życia, oraz w przypadku niektórych nieodwracalnych
chorób.

> czym różni się "płód ludzki " w pierwszym, siódmym miesiący ciąży od
> tegoż osobnika 2 miesiące po porodzie? Wszystkie trzy sytuacje dają
> "jakiś tam potencjał"

Nie o potencjał przecież chodzi, tylko o bycie człowiekiem - w
rozumieniu osoby. Prawidłowo postawione pytanie to "kiedy ludzki
organizm staje się osobą". Na to pytanie nie potrafię dać odpowiedzi, a
i wśród filozofów zdania są podzielone. Jedni mówią o samoświadomości,
inni o zdolnościach socjalnych, jeszcze inni o posiadaniu moralności.
Raczej nie ma wątpliwości co do tego, że ludzki płód nie posiada
żadnego z tych atrybutów.

Mateusz

do góry

Bo lekarz albo Hindus albo żyd.


-----
> z powodów... no chyba nikt dobrze nie wie jakich.

do góry

A dlaczego nie naruszają?
Chciałbyś, aby Ci obcięli tu czy tam?
Jak psu ogon??
Obrzezanie osób poniżej 13 roku życia powinno być karalne.
Może wytatuuj noworodka całego tak jak przygłupów od MMA?
Nie naruszysz prawa?


-----
> dotyczy praktyk, które prawa nie naruszają

do góry

W dniu 20.01.2021 o 13:37, budynPL pisze:
>> Pisałeś i wciąż piszesz o zabijaniu człowieka, a ja się na taką
>> terminologię po prostu nie zgadzam. Organizm staje się człowiekiem w
>> procesie rozwoju płodowego.
> nie zgadzaj się, tylko nie twierdź że ja jestem ciemnogrodem (tu to nie padło - ale
wiadomo, że katol to z ciemnogrodu),


A gdzie coś podobnego twierdziłam? Nie przypominam sobie.


> a ty racjonalna i naukowa.


Wydaje mi się, że jest wręcz przeciwnie - w mojej postawie jest mniej
racjonalności, a więcej empatii. Przeciwna strona natomiast wykazuje się
chłodną teoretyczno-ideologiczną kalkulacją i, zasłaniając się fasadą
rzekomego sumienia, prowadzi do jedynego wyłącznie arbitralnego
rozwiązania. Zauważ, że moja postawa nie narzuca nikomu sposobu
działania. Nie ma we mnie cienia zgody na to, by nakazywać komuś
aborcję, nawet w tych najgorszych przypadkach.


> >organizmowi, który np. i tak nie rokuje na przeżycie, to nie ma mowy o
>> człowieku. To tylko potencjał. Taki potencjał ma w sobie także każdy
>> plemnik. Czy zaczniemy zaraz rozmawiać o codziennym ludobójstwie? Zdaje
>> się, że onanizm też był kiedyś surowo karany...
> o takimi poziomie wiedzy biologicznej mówię - żenada do kwadratu


Zaprzeczysz, że plemnik ma potencjał, by przy spełnieniu określonych
warunków i okoliczności stać się człowiekiem? Zupełnie jak zygota, która
też potrzebuje określonych warunków i okoliczności, by się nim stać.
Dziwne...

>
> zasadniczo to programy dobrowolnego pomagania są jak najbardziej sensowne.


Dobrowolnego - brawo! I weźmy sobie do serca to słowo. Zwłaszcza kiedy
na szali kładziemy czyjeś zdrowie, szczęście i decyzję o reszcie życia.


> Natomiast ciąża aczkolwiek może mało przyjemna jest naturalnym stanem organizmu
> nie powodujacym normalnie szkód.


Tu są zdania podzielone. Natomiast pewnym jest, że każda ciąża - choć
potrafi być bardzo przyjemna - jest poważnym nomen omen obciążeniem dla
organizmu kobiety. A w szczególności ciąża zagrożona wadliwym płodem.
Już nie wspomnę w takiej sytuacji o jej zdrowiu psychicznym. Myślę, że w
tej kwestii warto zaufać jednak lekarzom specjalistom.



> widzisz, ja mówię o pomocy kobietom w tragicznej sytuacji, a ty strzelasz focha.
> Mogłabyś podpowiedzieć co ewentualnie mozna zrobić.


Po prostu widzę, że rozmawiam z teoretykiem. Jeśli rzeczywiście chcesz
pomóc kobiecie w tragicznej sytuacji, to nie zmuszaj jej do rodzenia np.
dziecka z gwałtu.

Fajnie jest iść na wojnę ze sztandarem w obronie każdego poczętego
życia, ale na front walki wysyłać innych, czyli kobiety albo te rzekome
kolejki oczekujących na dziecko do adopcji. Śp. profesor Dębski
zaproponował kiedyś obrońcom pro-life, żeby wśród swoich stworzyli listę
chętnych do przyjęcia dzieci urodzonych z wadami genetycznymi, żeby je w
ten sposób uchronić przed aborcją. Nietrudno zgadnąć chyba, że taka
lista nigdy nie powstała.

Ewa

do góry

Tak z ciekawości:
Jak wygląda kwestia aborcji u muzułmanów?


-----
> www.m.pch24.pl

do góry

Zacząłbym od tego, żeby bycie mężczyzną nie wiązało się z wykluczeniem przed polskim
sądem tzw. "rodzinnym".


-----
> Może najpierw na przykład powalczmy o to, by rodzenie dzieci, nawet z dużymi
wadami, nie wiązało się dla kobiety oraz tego dziecka
> ze społecznym wykluczeniem.
> To tak na początek.

do góry

To Twoja religia.


-----
> Ludzki płód - bo o tym mowa - niewątpliwie osobą nie jest.
> Jest płodem homo sapiens o jakimś tam potencjale.

do góry

To Twoja religia.


-----
> Raczej nie ma wątpliwości co do tego, że ludzki płód nie posiada żadnego z tych
atrybutów.

do góry

W dniu 29.01.2021 o 12:43, ąćęłńóśźż pisze:
> Tak z ciekawości:
> Jak wygląda kwestia aborcji u muzułmanów?


Wydaje się, że nawet islam jest liberalniejszy pod tym względem od
kaczystanu.

"Stworzyliśmy człowieka z ekstraktu gliny. Następnie umieściliśmy go -
jako kroplę nasienia - w naczyniu solidnym. Następnie stworzyliśmy z
kropli nasienia grudkę krwi zakrzepłej; potem stworzyliśmy z tej grudki
krwi zakrzepłej zalążek ciała; a z tego zalążka stworzyliśmy kości;
wtedy oblekaliśmy te kości ciałem; następnie uczyniliśmy go innym
stworzeniem. Niech będzie błogosławiony Bóg, najlepszy ze
stwórców"(23,12-14). T

Koran wyraźnie wskazuje na połączenie duszy z zarodkiem na ostatnim
etapie tworzenia człowieka. Uczeni ciągle jednak toczą dysputy, kiedy w
embrionie pojawia się tchnienie życia. Najpopularniejsze poglądy
wskazują na 120 dzień istnienia.

Islam potępia aborcję, ale w przypadkach zagrożenia życia matki lub
dziecka, niektórzy badacze muzułmańscy twierdzą, że jest dozwolona.
Oczywiście sytuacja taka musi zostać potwierdzona badaniami lekarskimi.
Opinie te poparte są wersetami z Koranu i Sunny. Podobnie jest w
przypadku ciąży powstałej w wyniku gwałtu. Kiedy jednak płód osiągnie
120 dni aborcja jest "haram", czyli całkowicie zakazana i traktuje się
ją jako formę morderstwa.

https://wiadomosci.onet.pl/religia/metoda-proroka-se
ks-po-muzulmansku/gymk9

Ewa

do góry