Dnia 23.05.2011 Piotr <z...@o...gmail.com> napisał/a:
>> Na razie mamy szansę na duży przełom w problemach z energią, gaz łupkowy.
>
> To nie będzie rozwiązanie problemu, tylko jego tymczasowe ominięcie.
>

Tymczasowe? Ostatnio coś o 200-300 latach wydobycia się wspomina.
300 lat to wystarczająco dużo czasu aby opracować efektywne metody
pozyskiwania energii - w międzyczasie na wydobyciu gazu wzbogacimy
się na tyle, że na tą nowo opracowaną technologię będzie nas stać.

do góry

Dnia Mon, 23 May 2011 19:25:05 +0000 (UTC), Tomasz Roskal napisał(a):

> Dnia 23.05.2011 Piotr <z...@o...gmail.com> napisał/a:
>>> Na razie mamy szansę na duży przełom w problemach z energią, gaz łupkowy.
>>
>> To nie będzie rozwiązanie problemu, tylko jego tymczasowe ominięcie.
>>
>
> Tymczasowe? Ostatnio coś o 200-300 latach wydobycia się wspomina.
> 300 lat to wystarczająco dużo czasu aby opracować efektywne metody
> pozyskiwania energii - w międzyczasie na wydobyciu gazu wzbogacimy
> się na tyle, że na tą nowo opracowaną technologię będzie nas stać.

I na wolność energetyczną. O ile pomożemy sobie też energią jądrową.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Tomasz Roskal wrote:
> Dnia 23.05.2011 Piotr <z...@o...gmail.com> napisał/a:
>>> Na razie mamy szansę na duży przełom w problemach z energią, gaz
>>> łupkowy.
>>
>> To nie będzie rozwiązanie problemu, tylko jego tymczasowe ominięcie.
>>
>
> Tymczasowe? Ostatnio coś o 200-300 latach wydobycia się wspomina.
> 300 lat to wystarczająco dużo czasu aby opracować efektywne metody
> pozyskiwania energii - w międzyczasie na wydobyciu gazu wzbogacimy
> się na tyle, że na tą nowo opracowaną technologię będzie nas stać.

Jeśli z tego coś wyjdzie to będzie zabawnie...

OPEC sie będzie mogło udławić swoją ropą a arabowie wrócą spowrotem do
namiotów, Technologię skraplania gazu ziemnego do napędu pojazdów już mamy
dostępną, Pozostanie kwestia jej upowszechnienia. Elektrownie gazowe z
turbinami gazowymi są sporo bardziej ekonomiczne i ekologiczne niż te
motłochy na węgiel. Ponadto można je stawić tam gdzie jest sieć gazowa.
Oszczędzająć na tanim gazie można poszaleć z technologią wiązania co2.

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1x3cyqwhe4p8i.q7au85as2d4h.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 18 May 2011 23:54:17 +0200, Piotr napisał(a):
>
>> Nie zrozum mnie źle. Nie popieram ograniczenia wolności w każdym tego
>> słowa znaczeniu. Jestem za tym, aby każdy mógł otrzymać dowolną ilość
>> energii ze źródeł odnawialnych (poprzez każdy rozumiem gospodarstwa
>> domowe, przedsiębiorstwa, instytucje), jednak zanim organy rządzące
>> tudzież ludzie odpowiedzialni za utrzymywanie w obiegu paliw kopalnianych
>> nie zmądrzeją, jest to pewnego rodzaju rozwiązanie. Oczywiście to tylko
>> moja opinia.
>
> Jestem za energią jądrową. Jest najbardziej ekologiczna.
> --


To jest po prostu nieprawda!

Ponadto:
1.zasoby uranu kończą się
2.energetyka jadrowa jest bardzo kosztowna! Wprawdzie sama produkcja energii
jest niedroga, ale:
a. nakłady na wybudowanie elektrwni jądrowej sa co najmniej kilkanastorotnie
wyzsze od budowy np. elektrowni gazowej o takiej samej mocy
b. potrzebne sa olbrzymie nakłady na przerabianie i przechowywanie (przez
setki, a nawet tysiace lat!!! tak, dosłownie!) odpadów poprodukcyjnych.
-czas półrozpadu plutonu to kilkadziesiąt tysięcy lat, poza tym jest on
jedną z najmocniejszych trucizn.
W sumie, jesli to uwzglednić, to koszt energii jest b. wysoki.
3. skutki awarii elektrowni moga być nie do przewidzenia! Dlatego tez
większość wysoko rozwiniętych państw ZWIJA elektrownie jadrowe, mimo , ze
wydało na nie wilkie pieniądze i reprezentują o wiele wyższa kulture
techniczna od nas, a więc jakośc wykonania i poziom ekspsploatacji jest tam
o wiele wyższy niż u nas
4. obecnie sens jakiś rozwijania energetyki jądrowej jest tylko w państwach
produkujacych broń jądrową, które przy okazji zarówno produkcji mat.
rozszczepialnych , jak i pozbawiania się materiałow przestarzałych moga
sobie produkowac energię.
5.energetyka jądrowa dalej i to bezwzglednie uzalezni nas i od importu
paliwa i od odbierania odpadów. Europa za olbrzymie pieniądze przekazuje
odpady Rosjanom.
6. W związku z tym, ze tyle państw rezygnuje z energii jądrowej (ostatni np.
Szwajcaria) przemysł jądrowy, w Europie głównie francuski stracił rynki
zbytu i beda wywierac na nas naciski, aby budowac takie elektrownie.
Zwracam uwagę, że akurat w elektrowniach jądrowych WSZYSTKO pochodzić
musiałoby z importu,- projekt, urzadzenia, nadzór, szkolenia, paliwo,
pozbywanie się odpadów. A więc także kosztowo bylibyśmy całkowicie
uzaleznieni od zewnętrznych dostawców i to monopolistów, bo wybranie
dostacy okresla gatunek paliwa, a odpadami zajmują się właściwie wyłącznie
ruscy.
7. No i na koniec,- awaria w elektrowni jądrowej spowodowac może całkowicie
nieodwracalne skutki, katastrofalne nawet na skalę całej Polski. Nikt nie
jest w stanie zagwarantowac , ze taka katastrofa nie wydarzy się, mozna mówc
jedynie o większym, czy mniejszym jej prawdopodobieństwie!

do góry

Dnia Mon, 30 May 2011 03:21:58 +0200, p 47 napisał(a):

> 7. No i na koniec,- awaria w elektrowni jądrowej spowodowac może całkowicie
> nieodwracalne skutki, katastrofalne nawet na skalę całej Polski. Nikt nie
> jest w stanie zagwarantowac , ze taka katastrofa nie wydarzy się, mozna mówc
> jedynie o większym, czy mniejszym jej prawdopodobieństwie!

Gorsze skutki może spowodować całkowite uzależnienie energetyczne od Rosji
- skutki nie do przewidzenia, nieodwracalne, katastrofalne na skalę całej
Polski.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:f5w92dbqpdxh.6vtxppyyevm9.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 30 May 2011 03:21:58 +0200, p 47 napisał(a):
>
>> 7. No i na koniec,- awaria w elektrowni jądrowej spowodowac może
>> całkowicie
>> nieodwracalne skutki, katastrofalne nawet na skalę całej Polski. Nikt nie
>> jest w stanie zagwarantowac , ze taka katastrofa nie wydarzy się, mozna
>> mówc
>> jedynie o większym, czy mniejszym jej prawdopodobieństwie!
>
> Gorsze skutki może spowodować całkowite uzależnienie energetyczne od Rosji
> - skutki nie do przewidzenia, nieodwracalne, katastrofalne na skalę całej
> Polski.
> --

Uprzejmie proszę o ponowne i ze zrozumieniem przeczytanie mojego postu;-
może wówczas jednak zauważysz, że budowa elektrowni jądrowych w Polsce nie
tylko nie poluzuje obecnego (zresztą po częsci na życzenie agentów Moskwy
poprzebieranych w kostiumy polskich (?) polityków i dziennikarzy)
uzależnienia energetycznego Polski od Rosji, ale przeciwnie,- jeszcze je
pogłębi!!
Wskazówka,- odbieranie i przerób odpadów radioaktywnych!!

do góry

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1x3cyqwhe4p8i.q7au85as2d4h.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 18 May 2011 23:54:17 +0200, Piotr napisał(a):
>
>> Nie zrozum mnie źle. Nie popieram ograniczenia wolności w każdym tego
>> słowa znaczeniu. Jestem za tym, aby każdy mógł otrzymać dowolną ilość
>> energii ze źródeł odnawialnych (poprzez każdy rozumiem gospodarstwa
>> domowe, przedsiębiorstwa, instytucje), jednak zanim organy rządzące
>> tudzież ludzie odpowiedzialni za utrzymywanie w obiegu paliw kopalnianych
>> nie zmądrzeją, jest to pewnego rodzaju rozwiązanie. Oczywiście to tylko
>> moja opinia.
>
> Jestem za energią jądrową. Jest najbardziej ekologiczna.
> --

Kolejny kraj w Europie, i to majacy już, w przeciwieństwie do nas, zarówno
dświadczenie w projektowaniu, budowie, eksploatacji, o wyższej kulturze
technicznej, który jednak ma inne zdanie od Twojego nt. energii jądrowej:

http://www.pb.pl/Default2.aspx?ArticleID=B3BF5473-2D
6F-413B-A19D-59D968677F17


Powtarzam, - obecnie jakiś tam sens i uzasadnienie energetyki jądrowej
istnieje tylko w krajach, które produkuja broń jądrową, bo one niejako przy
okazji zarówno wytwarzania ładunków do swoich głowic A, jak i przetwarzania
materiału rozszczepialnego z broni wycofywanej ze składów mogą wytwarzać
energię, skoro i tak materiały rozszczepialne przetwarzać muszą.
Pozostałe kraje mniej lub bardziej nagłasniając to raczkiem się z energetki
jądrowej wycofują,- sprawdx, ile ich już w Europie mniej lub bardziej
oficjalnie to już zrobiło!!
Oczywiście lobby atomowe, a szczególnie czołowi producenci elektrowni jądr.
czyli Francja i USA pozbawiani rynków wyłożą nad , a szczególnie pod stołem
wielkie pieniądze dla dziennikarzy i polityków po to, zeby tacy jak ty, bez
specjalistycznej wiedzy byli przekonywani, ze energetyka jądrowa to coś, co
nam jest , wbrew obecnemu trendowi, najbardziej potrzebne.
A to jest nonsens, który przynieść nam może katastrofalne skutki, zarówno
ekologicznie jak i ekonomiczne z przyczyn, które wyłozyłem w punktach w moim
poprzednim poscie!

do góry

"p 47" <k...@w...pl> napisał(a):

>
>1.zasoby uranu kończą się

Tak jak gazu i wegla?

>2.energetyka jadrowa jest bardzo kosztowna! Wprawdzie sama produkcja energii
>jest niedroga, ale:
>a. nakłady na wybudowanie elektrwni jądrowej sa co najmniej kilkanastorotnie
>wyzsze od budowy np. elektrowni gazowej o takiej samej mocy

Tylko patrzymy dalej niz koniec wlasnego nosa - czytaj: w dluzszej perspektywie,
wszak eletrownie te budowane sa na dziesieciolecia.

>b. potrzebne sa olbrzymie nakłady na przerabianie i przechowywanie (przez
>setki, a nawet tysiace lat!!! tak, dosłownie!) odpadów poprodukcyjnych.
>-czas półrozpadu plutonu to kilkadziesiąt tysięcy lat, poza tym jest on
>jedną z najmocniejszych trucizn.

Sprzeczac sie nie bede, ale chyba bys musial polknac
ten pluton, zeby byl trucizna. Bo jesli masz na mysli
promieniowanie, to nie jest to trucizna.

>W sumie, jesli to uwzglednić, to koszt energii jest b. wysoki.

Inne kraje sobie radza przechowywaniem odpadow? Drogo?
A masz porownanie kosztow do elektrowni weglowych?

>3. skutki awarii elektrowni moga być nie do przewidzenia!

Nowe elektrownie w USA nie maja nawet planow ewakuacyjnych, a Ty
piszesz o braku przewidywan. Proces reakcji jest doskonale przewidywalny
od dziesiecioleci.


>Dlatego tez
>większość wysoko rozwiniętych państw ZWIJA elektrownie jadrowe, mimo , ze
>wydało na nie wilkie pieniądze i reprezentują o wiele wyższa kulture
>techniczna od nas, a więc jakośc wykonania i poziom ekspsploatacji jest tam
>o wiele wyższy niż u nas

A jakiez to pantswa. Francja, USA? :)

>4. obecnie sens jakiś rozwijania energetyki jądrowej jest tylko w państwach
>produkujacych broń jądrową, które przy okazji zarówno produkcji mat.
>rozszczepialnych , jak i pozbawiania się materiałow przestarzałych moga
>sobie produkowac energię.

Ale bezdety wacpan piszesz. Pokaz mi jakies opracowania na ten temat
czy teorie sobie z palca wyssales?

>5.energetyka jądrowa dalej i to bezwzglednie uzalezni nas i od importu
>paliwa i od odbierania odpadów. Europa za olbrzymie pieniądze przekazuje
>odpady Rosjanom.

Powtorze - pokaz jakies wiarygodne zrodlo, ze koszta utylizacji powoduja
nieoplacalnosc budowy elketrowni jadrowych. Dobrze by bylo, zeby
w zestawieniu byly tez koszta prowadzenia elektrowni np. weglowych.

>6. W związku z tym, ze tyle państw rezygnuje z energii jądrowej (ostatni np.
>Szwajcaria) przemysł jądrowy, w Europie głównie francuski stracił rynki
>zbytu i beda wywierac na nas naciski, aby budowac takie elektrownie.
>Zwracam uwagę, że akurat w elektrowniach jądrowych WSZYSTKO pochodzić
>musiałoby z importu,- projekt, urzadzenia, nadzór, szkolenia, paliwo,
>pozbywanie się odpadów. A więc także kosztowo bylibyśmy całkowicie
>uzaleznieni od zewnętrznych dostawców i to monopolistów, bo wybranie
>dostacy okresla gatunek paliwa, a odpadami zajmują się właściwie wyłącznie
>ruscy.

j/w

>7. No i na koniec,- awaria w elektrowni jądrowej spowodowac może całkowicie
>nieodwracalne skutki, katastrofalne nawet na skalę całej Polski. Nikt nie
>jest w stanie zagwarantowac , ze taka katastrofa nie wydarzy się, mozna mówc
>jedynie o większym, czy mniejszym jej prawdopodobieństwie!

Za to tysiace ton odpadow kumulujacych sie w glebie i powietrzu z elektrownii
weglowych
zupelnie nie skaza srodowiska. Polska jest rejonem asejsmicznym i wlasnie nie gdzie
indziej
ale wlasnie tu jest sens stawianai elektrownii atmowych. Irytujace wrecz jest, kiedy
po katastrofie w Japonii nagle zaczeto mowic jakie to te elektrownie sa niebezpieczne
i
ze nalezy je likwidowac.

do góry

Dnia Tue, 31 May 2011 10:16:18 +0200, Przesmiewca napisał(a):

> Za to tysiace ton odpadow kumulujacych sie w glebie i powietrzu z elektrownii
weglowych
> zupelnie nie skaza srodowiska. Polska jest rejonem asejsmicznym i wlasnie nie gdzie
indziej
> ale wlasnie tu jest sens stawianai elektrownii atmowych. Irytujace wrecz jest,
kiedy
> po katastrofie w Japonii nagle zaczeto mowic jakie to te elektrownie sa
niebezpieczne i
> ze nalezy je likwidowac.

Niemcy tak mówią. I Francuzi. Bo mają STARE elektrownie i dobre kontrakty
na gaz z Rosją. Namawiają i krzyczą, zeby inni likwidowali swoje atomowe
elektrownie i nie budowali nowych, bo jak już to zrobią, to Niemcy te swoje
stare zmodernizują po cichu (wszak one nie znikną - cały czas będą sobie
stały i czekały) i... zaproponują NAM takie ceny energii, że ból głowy. A
my se będziemy wiatraczki palcem obracać - bo terenów wiatrowych u nas
mało.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Dnia Tue, 31 May 2011 13:03:05 +0200, Ikselka napisał(a):

> Dnia Tue, 31 May 2011 10:16:18 +0200, Przesmiewca napisał(a):
>
>> Za to tysiace ton odpadow kumulujacych sie w glebie i powietrzu z elektrownii
weglowych
>> zupelnie nie skaza srodowiska. Polska jest rejonem asejsmicznym i wlasnie nie
gdzie indziej
>> ale wlasnie tu jest sens stawianai elektrownii atmowych. Irytujace wrecz jest,
kiedy
>> po katastrofie w Japonii nagle zaczeto mowic jakie to te elektrownie sa
niebezpieczne i
>> ze nalezy je likwidowac.
>
> Niemcy tak mówią. I Francuzi. Bo mają STARE elektrownie i dobre kontrakty
> na gaz z Rosją. Namawiają i krzyczą, zeby inni likwidowali swoje atomowe
> elektrownie i nie budowali nowych, bo jak już to zrobią, to Niemcy te swoje
> stare zmodernizują po cichu (wszak one nie znikną - cały czas będą sobie
> stały i czekały) i... zaproponują NAM takie ceny energii, że ból głowy. A
> my se będziemy wiatraczki palcem obracać - bo terenów wiatrowych u nas
> mało.

...o ile ktokolwiek przytomny bierze poważnie wiatr jako źródło energii dla
przemysłu i użytkowników indywidualnych w sporym państwie.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry