> Maniek4 pisze:
> >
> > Wsrod samych naukowcow zajmujacych sie klimatem tez przeciez nie ma zgody.
> > Sceptykow nie brak i ktos kto szuka to znajdzie odmienne rownie doglebne
> > przemyslenia.
>
> Wśród naukowców zajmujących się klimatem panuje raczej konsensus.
> Natomiast sceptycyzm (czyli podważanie i szukanie dziury w całym) jest
> naturalną postawą naukową. Jak na razie nie ma konkurencyjnej i spójnej
> teorii przeciwstawnej. Nie oznacza to, że nie można jej stworzyć.

> M.

Nie prawda albo mijasz sie z prawda. Jest to takie delikatne okreslenie;
dawniej mowilo sie prosciej.
Przykladem tego jest ten filmik. Abys dlugo nie szukal powtarzam:

http://nwo.com.pl/index.php/media/view/328

Tam wypowiadaja sie "clopcy" m.in ze sztandarowego uniwerytetu Harwarda.
Jest kilka teorii przeciwstawnych. M.in. sloneczna, ktora popieram i moja,
wielorybia.
Jest tylko jeden problem, brak pieniedzy na badania, analizy i opracowania.
Chlopcy z tej samozwanczej grupy pod wezwaniem globalnego ociplenia maja
duuuzo pieniedzy. A za pieniadze i ksiadz sie modli. Ja tez za odpowiednio
wysokie honorarium, grant czy inne marchewki potrafilbym napisac dowolny
paszkwil. Niestety etyka zawodowa i inne takie to juz historia, teraz liczy
sie kasa. Kto ja ma ten rzadzi.
Reasumujac staraj sie, masz niezle predyspozycje, moze jakis grant Ci sie
jeszcze trafi. Aha i jeszcze jak najszybciej sie zaszczep przeciw H1N1.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl