Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:los5ih$8d4$...@n...news.atman.pl...

> Nie cały się spalił, więc z czym do wodza?

Nie chce mi się teraz szukać szczegółów - chodzi o fakt że przedmioty po
pożarze mogą dawać błędne wyniki datowania węglem.

>> Różnych mniej i bardziej rzetelnych badań było sporo. Najbardziej znane
>> to datowanie całunu turyńskiego za pomocą pyłków, które pozwala
>> stwierdzić drogę którą materiał przeszedł i czas w jakim przebywał w
>> różnych miejscach.

> Litości... Czas??

Tak - czas. Wyobraź sobie że flora się zmienia i tam gdzie dziś rosną maki
kiedyś mogły rosnąć np. niezapominajki. Mając odpowiednią wiedzę można
określić nie tylko miejsce i czas (z jakimś prawdopodobieństwem oczywiście).

>> Uwaga! Piszę "materiał", bo to badanie w żaden sposób nie potwierdza
>> tego jak stary jest obraz na nim, a jedynie że materiał ma ok. 2 tys.

> Obraz - właściwe słowo. To tylko obraz - ślady od trójwymiarowego ciała
> zawiniętego w płótno byłby zupełnie inne. Zrób eksperyment na rzeźbie.

Ależ ja sięw ogóle nie odnosze do wizerunku - ani kogo przedstawia ani jak
powstał. Ja się skupiam na tym na czym może się skupić historyk.

>> lat, pyłki pochodzą z Palestyny z tamtego okresu itd. Nie przesądza to w
>> żaden sposób ani o wieku powstania wizerunku, ani tym bardziej o tym
>> _czyj_ to jest wizerunek.

> Błąd. Badanie pyłków wykazało tylko, że znalezione pyłki są zbieżne z
> pyłkami roślin występujących także 2000 lat temu (i obecnie) w (między
> innymi) Palestynie.

Bez "i obecnie". Są rośliny które już wyginęły, natomiast nie ma pyłków
roślin które zaczęły występować na tym terenie później. Stąd teza że
materiał tam był kiedyś, a później już nie. W wynikach tych badań były
podane konkretne przedziały czasowe (liczone w setkach lat).

Ale to i tak niczego nie zmienia - bo nawet jeśli materiał ma 2 tysiące lat
i pochodzi z Palestyny to w żaden sposób nie dowodzi tego kto był w niego
owinięty.

>> Stanowisko KK w sprawie całunu jest takie że uznaje go jako pomoc w
>> modlitwie - czyli tak jak każde inne malowidło czy figurę.

> Przy okazji w rażący sposób naruszając jednoznaczne biblijne dyrektywy w
> kwestii obrazów ;->

Starotestamentowe dyrektywy. Nie zapominaj że dekalog został zmieniony i w
KK obowiązuje jego nowotestamentowa forma. Zmienionych zostało więcej
przepisów - ot choćby dzień który należy święcić - no ale Chrześcijaństwo to
zupełnie inna religia niż Judaizm tylko na nim częściowo bazuje a nie
przejmuje wszystkich jego praw i nakazów. Protestanci poszli w tej kwestii
jeszcze dalej bo sporą część starego testamentu Luter odrzucił. Są już
współczesne nurty które twierdzą że najpierw był czas "Ojca" i obowiązywał
stary testament, później "Syna" i obowiązywały jego nauki, a teraz jest czas
"Ducha". Niestety nie znam szczegółów na czym polegają nauki ducha. Ogólnie
wiem tylko tyle że wszystko jest miej sformalizowane i większe nastawienie
na indywidualizm - czyli taka kolejna reformacja i protestantyzm do
kwadratu... albo Buddyzm.

>> Z punktu widzenia nauki tzw. ateizm jest taką samą wiarą jak religie
>> oparte na Biblii. Ot po prostu jeden wierzy w istnienie takiego boga,
>> drugi innego, a trzeci wierzy w to że boga nie ma.

> Brednie. Ateizm to stanowisko neutralne: to brak wiary, a nie wiara w
> stanowisko przeciwne.

Formalnie tak, ale w praktyce tzw. ateiści głoszą wiarę że boga/bogów nie
ma. Zamiast głosić fakt że tego nie wiemy.
Z punktu widzenia nauki albo coś _wiesz_, albo nie. W przypadku gdy brak
jest _wiedzy_ pozostaje tylko hipoteza/wiara/założenie itd. I każde
stanowisko w sprawie czegoś co do czego nie ma pewności jest formą hipotezy
lub wiary.

Pozdrawiam
Ergie