Użytkownik "Sebcio" <s...@n...net> napisał w wiadomości
news:gp2alq$g3d$1@node1.news.atman.pl...
> Marex pisze:
>
> > Jak ktoś życzy sobie taniej energii, a inne aspekty środowiska też są
> > wazne, to nie zniechecał bym tak łatwo.. Pozdrawiam Marex
>
> Oo, tu dobrze prawisz - tylko dlaczego nasz rząd nie bierze przykładów
> z tzw. "zachodu" i nie promuje małych inwestycji proekologicznych ?
> Dlaczego ja, mając pompę ciepła, muszę za prąd płacić więcej (w
> przeliczeniu na kWh !) niż ktoś, kto pali węglem ? Dlaczego nie prowadzi
> się programów modernizacyjnych, które uwzględniają pompy ciepła ?
>
> Solary, pompy ciepła itp. byłyby dużo bardziej popularne, gdyby z
> urzędu były promowane poprzez dotacje do inwestycji lub zwolnienie z
> podatku VAT energii zużywanej na potrzeby ogrzewania domów pompami ciepła.
>
> Bo jak na razie, ekonomiczna zasadność stosowania takich rozwiązań jest
> dyskusyjna.

Nie bierzecie pod uwagę niezależnosci energetycznej od dostawców i małej
wrażliwosci na koniunkturę rynkową. Stąd wypływa konieczność inwestycji "na
wieki" a więc trwałość i długi okres używania raz zainstalowanego sprzętu.
Resurs powinien być co najmniej 50 letni. A wtedy wszystko się opłaca, i
wiatrowe, słoneczne i pompy ciepła np. pobieranie ciepła z wody w sezonie i
akumulowanie go w podziemnych akumulatorach najlepiej pod budunkami lub
szklarniami...