W dniu 2016-08-23 o 14:33, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 23 sierpnia 2016 14:06:44 UTC+2 użytkownik Pete napisał:
>> Odsetek lichwiarskich nie dostali, więc o co chodzi?
> Może się okazać że inne zapisy ich umów były niezgodne z prawem ew całe umowy
niezgodne.
> Mbank już chyba beknął za pewne zapisy w umowach, BPH pewnie tez poniesie
konsekwencje funduszu BPH sektora nieruchomości, z polisami inwestycyjnymi Getinu też
wszystko tak prawidłowo nie było więc i nie przesądzam że kredyty "walutowe"(które
faktycznie trudno nazwać walutowymi) takie w pełni zgodne z prawem są
>> Coż - wyjaśnie na twoim przykładzie. Mikrobiolog z żoną >kupili litr wódki
lodowej zamiast finlandii. I mają >pretensje, że ich łeb nazajutrz napier....
>
> Ja jednak jestem zdania że sąd powinien wyjaśnić czy czasami nie obiecano im
Finlandii a sprzedano lodową.
>> Nikt niczego nie zataił.
>> Tanie mięso jedzą psy :P
> Mbank, Getin, BPH i jeszcze parę innych przykładów by się nazbierało też niby nic
nie zataili a jednak procesy sądowe przegrywają czy inne konsekwencje ponoszą.
>

Póki co, chyba tylko jeden kredyt CHF został odkręcony przez sąd. I to
ze względu na źle wyliczony RRSO a nie ze względu na niezgodność z
prawem jako takiego.

--
Pete