W dniu 2021-01-06 o 11:45, Mateusz Viste pisze:
> 2021-01-06 o 11:38 +0100, Uzytkownik napisał:
>> Wydaje Ci się, że musiałbyś spalać dużo więcej, bo doprowadzasz do
>> dużego wychłodzenia domu. Cały czas tłumaczę, że jak doprowadzisz do
>> takiego wychłodzenia to musisz dostarczać wielokrotnie większą moc
>> grzewczą, aby dogrzać dom do komfortowej temperatury.
> Ty tłumaczysz i teoretyzujesz, ja podaję stan faktyczny na podstawie
> doświadczeń własnych.
>
>> Ale jak byś dom grzał systematycznie i non-stop to zapotrzebowanie na
>> energię spada do wartości aktualnych strat budynku i już nie trzeba
>> aż tak ostro palić, aby utrzymać stale ciepło w domu.
> Wydawało mi się, że mój poprzedni opis był jasny. Najwyraźniej nie był,
> więc powtórzę: palenie "non-stop" praktykowałem. Było ciepło zarówno w
> nocy, jak i w dzień. Schodziło tym sposobem 10 taczek drewna tygodniowo.
> Przy palenie wyłącznie dziennym i podobnych warunkach zewnętrznych tych
> taczek schodzi mi sztuk 4, w dzień jest ciepło a w nocy mniej. Dla mnie
> to mierzalna różnica.

Ale ja także praktykowałem grzanie tak jak Ty to robisz obecnie, a
później przeszedłem na grzanie non-stop i  się okazało, że przy grzaniu
non-stop spadły koszty. fakt, że ja nie doprowadzałem do tak wielkiego
spadku temperatur w domu jak w Twoim przypadku. Były to temperatury
rzędu 16-17'C.

Oczywiście zysk ten nie był spowodowany sposobem grzania, ale kulturą
spalania.

Jednak w przypadku ogrzewania gazem nie dostrzegłem różnic. Skoro nie ma
różnic w kosztach to po co się umartwiać i zmuszać do mieszkania w zimnie?