On 11 Mar, 06:49, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

> najgorsze jest jak kto ma swoja wizj , czyta em teraz ksi k "u miech Pol
> Pota" jak sobie kto co zafiksuje w g owie to nawet potrafi zabija byle
> jego by o na wierzchu.

No i wlasnie Ty to robisz - mimo chlodniejszej sciany nadal twierdzisz
ze jest lepsza :D

Jezeli obie sciany wygladaja po zrobieniu dokladnie tak samo, koszt
przyjmijmy ze jest podobny, choc ja obstawiam ze jednak 2W jest tansza
- mnie kosztowala 60 pln / m2 porotherm + 16 pln styropian (wtedy byl
po 80pln/m3) + 30 pln robocizna za polozenie i obklejenie = 106 pln.
Plus z dycha za siatke i klej = 116. Styro teraz zdrozal do 130 czyli
trzeba jeszcze dolozyc dyszke = 126 pln. Za to porotherm troche
stanial i mozna go dorwac w granicy 50 pln / m2. Wiec suma = 116 pln.

Pokazalismy tez ze 2W jest cieplejsza (sam tez to pokazales, choc
chyba nie wiesz jak sie wlacza mostki w OZC - oprocz samego "wlacz"
musisz kolego wybrac z listy konkretne mostki dla wykonywanej sciany).

To jaki dla Ciebie jest ten najwazniejszy argument, ktory mimo
wszystko ma nas przekonac do sciany 1W, skoro wszystko inne przemawia
za 2W ? :)

Ja wiem jaki.. Ty masz taka sciane :D

BTW. Jezeli uwazasz ze jestem takim mega fanem 2W to sie mylisz - dla
mnie najlepsza sciana jest sciana 3W. Ale niestety najdrozsza.
pozdr.

--
Adam