W dniu 2015-09-09 o 13:51, Ergie pisze:
> Podobnie jak w przypadku ordynacji większościowej zmieniając tylko
> ordynację wyborczą a nie zmieniając konstytucji można sporo zmienić.
> Pytanie było o ideę a nie o konkretną implementację.

No nie do końca moim zdaniem. Dlatego też oddałem w tym pytaniu głos
nieważny, bo chciałbym systemu mieszanego, a takiej opcji do wyboru nie
było.

> W kampanii Kukiz (i inni którzy się "podpięli") też żadnej konkretnej
> implementacji nie proponowali.

Kukiz proponował konkretnie system brytyjski. Ale ogólnie zgadzam się,
że on generalnie konkretów żadnych nie proponował a ludki i tak szły na
niego głosować, bo pokrzyczał trochę...

> Zgoda ale obie powinny być na korzyść podatnika.
>
> No wszelkie "wątpliwości" zarówno co do przepisów jak i co do czynu
> powinny być rozstrzygane na korzyść obywatela.

Tutaj, to w ogóle nie ma o czym mówić. Czy ustawa jest czy nie ma, to po
prostu wszelkie sprawy, nie tylko podatkowe, z miejsca powinny być tak
rozwiązywanie. Robienie na ten temat referendum, to jest w ogóle jakieś
kuriozum.

> Osobiście uważam że referenda powinny być organizowane przy okazji
> wyborów bo wtedy problem z frekwencją znika, problem kosztów się
> minimalizuje i dochodzi aspekt "woli ludu". Jak ludzie w referendum przy
> okazji wyborów zechcą podatku liniowego to obojętnie kto uformuje
> większość parlamentarną powinien im ten podatek wprowadzić itd.

Zgadzam się, tak by było najlepiej, bo 100 mln wydane bez sensu to
trochę za duża kasa...

Osobna kwestia, że ponoć nawet jakby referendum było wiążące, to i tak
to nie gwarantuje, że rząd wprowadzi zmiany, o które był naród pytany.

Pzdr
--
/__/_* /
/ ) /_(//)()
/