Cześć.

Część ludzi boi się solarów, ponieważ duża powierzchnia wspomogła by co
prawda ogrzewanie w okresie przejściowym, ale latem powodowała by
olbrzymią nadwyżkę energii...

A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na tlen
i wodór? Tlen wtedy wpuszczalibyśmy do atmosfery a wodór pod ciśnieniem
do zbiornika pod ziemią.

Zimą było by czym dogrzewać...

Jest to realne? Prowadzi się jakieś prace w tym kierunku?

Yarecky.

do góry

On 7 Gru, 20:32, yarecky <n...@o...pl> wrote:
> Cześć.
>
> Część ludzi boi się solarów, ponieważ duża powierzchnia wspomogła by co
> prawda ogrzewanie w okresie przejściowym, ale latem powodowała by
> olbrzymią nadwyżkę energii...
>
> A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na tlen
> i wodór? Tlen wtedy wpuszczalibyśmy do atmosfery a wodór pod ciśnieniem
> do zbiornika pod ziemią.
>
> Zimą było by czym dogrzewać...
>
> Jest to realne? Prowadzi się jakieś prace w tym kierunku?

Wodor jest silnie wybuchowy wiec watpie ze sie takie prace prowadzi :)
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik "yarecky" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:jbof1a$7mq$1@inews.gazeta.pl...
> Cześć.
>
> Część ludzi boi się solarów, ponieważ duża powierzchnia wspomogła by co
> prawda ogrzewanie w okresie przejściowym, ale latem powodowała by
> olbrzymią nadwyżkę energii...
>
> A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na tlen i
> wodór? Tlen wtedy wpuszczalibyśmy do atmosfery a wodór pod ciśnieniem do
> zbiornika pod ziemią.
>
> Zimą było by czym dogrzewać...
>
> Jest to realne? Prowadzi się jakieś prace w tym kierunku?

No właśnie to przechowywanie wodoru, to jest największy problem.

Zennon

do góry

W dniu 2011-12-07 20:34, Adam pisze:

> Wodor jest silnie wybuchowy wiec watpie ze sie takie prace prowadzi :)
> pozdr.
>
Oj tam - wybuchowy... Po prostu spala się w tlenie bez reszty ;)
Są już pierwsze auta na wodór - więc problem tankowania i bezpieczeństwa
w razie wypadku da się rozwiązać.
Tu też musiało by być kilka zabezpieczeń, kilka mniejszych zbiorników
zamiast jednego wielkiego, za to ilość energii, którą można zmagazynować
i odzyskać jest ogromna - przy małej objętości skroplonych półproduktów.
Pytanie, czy da się wprost rozłożyć wodę mając do dyspozycji tylko
ciepło/strumień fotonów... Z tym może być problem, jak mniemam.
Ogniwa słoneczne mają za to kiepską sprawność i niewspółmiernie wysokie
koszty początkowe.

> --
> Adam

Jarek.

do góry

Dnia Wed, 07 Dec 2011 20:32:25 +0100, yarecky napisał(a):

Witam,

> A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na tlen

Z magazynowaniem chyba zawsze będzie tak, że straty będą znaczne a sam
proces konwersji energii mało wydajny. Lepiej zużyć w szczytnym celu, np.
na klimatyzację. Z energią słońca jest o tyle fajnie w lecie, że gdy jest
jej dużo, akurat przydaje się też dużo klimy. Teraz tylko musimy siąść na
grupie i pomyśleć jak uprościć ten układ, aby z gorącego zrobić zimne w
możliwie najmniejszej liczbie kroków.

scruffty

do góry

yarecky wrote:
> Cześć.
>
> Część ludzi boi się solarów, ponieważ duża powierzchnia wspomogła by
> co prawda ogrzewanie w okresie przejściowym, ale latem powodowała by
> olbrzymią nadwyżkę energii...
>
> A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na
> tlen i wodór? Tlen wtedy wpuszczalibyśmy do atmosfery a wodór pod
> ciśnieniem do zbiornika pod ziemią.
>
> Zimą było by czym dogrzewać...
>
> Jest to realne? Prowadzi się jakieś prace w tym kierunku?

jak chcesz rokładać wodę za pomoca solara?

problem jest w tym że wszelkie systemy oszczędzanai energii są dość drogie w
budowie i opłacaja sie tylko pod warunkiem że ktoś nam najpierw zabierze
forsę w wysokich podatka aby potem nam łąskawie ją dodadać do
nieuzasadnionych ekonomicznie ale poprawnych politycznie inwestycji.

Europa powinna sie zastanowić ile ja kosztują ekobzdury i w ramach walki z
kryzysem zawiesić te działania np na 10 lat. Tak by nie tracic
konkurencyjności w stosunku do krajów azjatyckich czy gorzej afrykańskich.

do góry

scruffty wrote:
> Dnia Wed, 07 Dec 2011 20:32:25 +0100, yarecky napisał(a):
>
> Witam,
>
>> A gdyby tak przetwarzać tę dodatkową energię -> rozkładając wodę na
>> tlen
>
> Z magazynowaniem chyba zawsze będzie tak, że straty będą znaczne a sam
> proces konwersji energii mało wydajny. Lepiej zużyć w szczytnym celu,
> np. na klimatyzację. Z energią słońca jest o tyle fajnie w lecie, że
> gdy jest jej dużo, akurat przydaje się też dużo klimy. Teraz tylko
> musimy siąść na grupie i pomyśleć jak uprościć ten układ, aby z
> gorącego zrobić zimne w możliwie najmniejszej liczbie kroków.

ten proces jest już dość dobrze opracowny, w końcu lodówki grzałkowe
istnieja od dawna pozostaje tylko kwestia sprawności klimatyzatorów
grzełkowych, z drugiej strony jeśli sama energia jest darmowa....

Pomysł jest warty rozważenia, w sumei dostępne są centrale klimattyzacyjne
oparte o układy zasilane gazem.

do góry

On 8 Gru, 06:02, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> yarecky wrote:


>
> Europa powinna sie zastanowić ile ja kosztują ekobzdury i w ramach walki z
> kryzysem zawiesić te działania np na 10 lat. Tak by nie tracic
> konkurencyjności w stosunku do krajów azjatyckich czy gorzej afrykańskich.

Przecież najwięcej solarów (i pewnie pomp ciepła) jest zainstalowanych
w Chinach.
Chiny są światowym liderem w produkcji i wykorzystywaniu tych
ekobzdur !

do góry

>Użytkownik "robertr" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:266177a6-9d73-4987-9c38-b6d54bc0fb08@q
11g2000vbq.googlegroups.com...

>Przecież najwięcej solarów (i pewnie pomp ciepła) jest zainstalowanych
>w Chinach.
>Chiny są światowym liderem w produkcji i wykorzystywaniu tych
>ekobzdur !

U nas tez by było tego sporo więcej gdyby nie dopłaty/dotacje które de facto
podwyższają cenę tych urządzeń.

do góry

> problem jest w tym że wszelkie systemy oszczędzanai energii są dość drogie w
> budowie i opłacaja sie tylko pod warunkiem że ktoś nam najpierw zabierze
> forsę w wysokich podatka aby potem nam łąskawie ją dodadać do
> nieuzasadnionych ekonomicznie ale poprawnych politycznie inwestycji.
>
> Europa powinna sie zastanowić ile ja kosztują ekobzdury i w ramach walki z
> kryzysem zawiesić te działania np na 10 lat. Tak by nie tracic
> konkurencyjności w stosunku do krajów azjatyckich czy gorzej afrykańskich.

europa, czyli kto, bo jeśli mówisz o wyborcach, to oni maja w dupie z
czego wytwarza się anergię, aby tylko było tanio i po prostu było... a
jacy wyborcy, tacy i wybrani... zobacz jaki opór społeczny jest u nas
na elektrownie atomowe... a to na razie, najbardziej ekologiczne i
najtańsze źródło energii...

pozdrawiam
s_13

do góry