On 2020-08-14, Mateusz Viste <m...@x...invalid> wrote:
> 2020-08-14 o 00:33 GMT, Marcin Debowski napisał:
>> To bądzmy konsekwentni i pozbawmy, lub drastycznie ograniczmy prawo
>> głosu:
>
> Tu nie chodzi o pozbawianie czy jakiekolwiek sztuczne ograniczanie,
> tylko wyliczenie stosownych proporcji w zależności od wysokości
> kontrybucji.
>
>> - emerytom
>> - rencistom i innym grupom z niezawinionymi problemami wydajności
>> finansowej
>> - dominującej frakcji beneficjentów 500+
>
> Te grupy społeczne utrzymują się albo ze swoich dawnych składek (a więc
> ich czas decydowania minął - alternatywnie mogą załapać się jeszcze
> na głosy w zależności od przyjętego okresu rozliczeniowego), albo ze
> składek innych (a w tej sytuacji nie widzę dlaczego mieliby decydować o
> budżecie Państwa, skoro nigdy się do niego nie dołożyli).

Czyli jednak.

>> A jak ktoś postawi, ale tak naprawdę, na wychowywanie dzieci bardziej
>> niż na korpo-karierę, to też nie powinien mieć za dużo do gadania
>
> Co to znaczy "tak naprawdę"? Można wychowywać dzieci tak na niby?

Tak z 80% pewnie wychowuje z doskoku, lub ma roszczenie w tej kwestii do
instytucji oświatowych ewentualnie własnych rodziców.

> Jeśli ten ktoś zamierza utrzymywać się z czyichś pieniędzy, to
> niespecjalnie jest w pozycji by domagać się jakiejkolwiek decyzyjności.

Przynajmniej jesteś konsekwentny.

>> przeciez chodzi wyłącznie o forsę.
>
> Kasa decyduje, tak. Nie ja to wymyśliłem - tak działa współczesny
> świat. Przy czym nie oznacza to, że wszystkie działania muszą być
> czynione w kierunku powiększenia kapitału, spółka nie musi przecież być
> nastawiana na zysk. Ale to ten kto płaci powinien decydować jak zostaną
> rozporządzone jego pieniądze.
>
>> Innym naturalnym krokiem byłoby pozbawienie obywatelstwa osób, które
>> nie płacą podatków.
>
> To już twój program, ja się pod tym nie podpisuję. Swoją drogą, co

To tylko logiczna kontynuacja Twoich postulatów. Mi tam w zakresie
dyskutowanym status quo, może nie tyle odpowiada co nie mam pomysłu na
zmianę na coś lepszego.

> chciałbyś robić z takimi nie-obywatelami? Na Madagaskar?

Rozumiem, że chodzi o aspekt praktyczny. No da się im czas aby sobie
sami poszli a jak nie pójdą no to przymusowe roboty chyba, bo jak
inaczej te pieniądze odzyskać? Konwencje o unikaniu bezpaństwowości
pewnie można wypowiedzieć.

>> Odpowiedzialni za funkcjonowanie spółki narażają się na
>> odpowiedzialność karną działaniami na jej szkodę. Trzymanie takich
>> osób w spółce to zwykle szkoda
>
> Nie można pozbyć się akcjonariusza spółki ot tak, jakkolwiek mały by
> nie był jego udział.

Nawet jeśli działa na jej szkodę? Jakiś przymusowy wykup udziałów czy coś?

>> Państwo to nie jest spółka.
>
> W tym rzecz - i tylko dlatego może pozwolić sobie na takie rzeczy jak
> nieistniejące wybory za 70 mln, maseczki bez atestów, wirtualne
> respiratory, tonącą służbę zdrowia czy pogrążający się ZUS.

Niestety. Tu pełna zgoda.

--
Marcin