W dniu wtorek, 6 stycznia 2015 00:36:50 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> k...@g...com wrote:
>
> > W dniu wtorek, 6 stycznia 2015 00:22:03 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> k...@g...com wrote:
> >>
> >> > W dniu poniedziałek, 5 stycznia 2015 23:53:06 UTC+1 użytkownik Maniek4
napisał:
> >> >> W dniu 2015-01-05 o 23:44, k...@g...com pisze:
> >> >>
> >> >> >>> Kapitalizm to ludzie maja w genach, a komunizm to sprawdz kiedy powstal.
> >> >> >>
> >> >> >> Widzisz, problem polega na tym, ze w Polsce nigdy nie było komunizmu.
> >> >> >
> >> >> > Socjalizm tez był w drugim gatunku. Prywatne firmy, prywatne gospodarstwa
rolne, wolne zawody. Najdziwniejszy socjalizm jaki był w demoludach.
> >> >>
> >> >> I cale szczescie, bo zdaje sie tylko to przetrwalo. Tyle byl wart caly
> >> >> ten system. I szkoda, ze trwal tak dlugo.
> >> >>
> >> >> Pozdro.. TK
> >> >
> >> > Polski socjalizm z elementami gospodarki rynkowej był dobrym systemem
gospodarczym.
> >>
> >> a PRL był przodującą gospodarką świata gdzie ludziom się zyło
> >> dostatniej.
> >>
> >> Za dużo propagandy się najadłeś
> >>
> >> --
> >> mst <at> gazeta <.> pl
> >> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> >> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett
> >
> > Nie. Żyłem wtedy. Pamiętam Gomółkę, Gierka. Ojciec był rzemieślnikiem. Miło
wspominam lata dzieciństwa. Później ja byłem rzemieślnikiem. Też mi się dobrze żyło.
Widziałem jak się żyło innym.
>
> nie wszyscy byli rzemieślnikami
>
> >Mniej narzekali niż teraz narzekają ludzie.
>
> mniej narzekali co nie znaczy, że żyło im się lepiej. Żyło im się dużo
> gorzej
>
>
>
> --
> mst <at> gazeta <.> pl
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Kłamiesz. A jeśli Tobie żyło się gorzej to znaczy że miałeś rodziców alkoholików.
Miałeś niefart że urodziłeś się w rodzinie patologicznej. Patologia społeczne jest
niezależna od żadnego systemy politycznego czy gospodarczego.

do góry

W dniu wtorek, 6 stycznia 2015 00:35:53 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2015-01-06 o 00:23, Maniek4 pisze:
> > W dniu 2015-01-06 o 00:14, k...@g...com pisze:
> >
> >>>> Socjalizm tez był w drugim gatunku. Prywatne firmy, prywatne
> >>>> gospodarstwa rolne, wolne zawody. Najdziwniejszy socjalizm jaki był
> >>>> w demoludach.
> >>>
> >>> I cale szczescie, bo zdaje sie tylko to przetrwalo. Tyle byl wart caly
> >>> ten system. I szkoda, ze trwal tak dlugo.
> >>>
> >>> Pozdro.. TK
> >>
> >> Polski socjalizm z elementami gospodarki rynkowej był dobrym systemem
> >> gospodarczym. Nie zastanawia Cie dlaczego ludzie rządzący w podobno
> >> nie wydolnym socjalizmie
> >
> > Nie podobno, a niewydolnym. Gierek zasponsorowal zaklady w ktorych
> > zatrudnial tysiace niepotrzebnych ekonomicznie ludzi. To byl system
> > dajacy zatrudnienie bez ogladania sie na wynik ekonomiczny. Ludzie
> > mieli prace i lud sie cieszyl. Niestety przyszedl czas kiedy w pokerze
> > mowi sie sprawdzam i system po prostu runal.
>
> Patrzysz na to w sposób prymitywny i nie dostrzegasz całej złożoności,
> dlaczego ten system był niewydolny.
> Po pierwsze sojusznicy pilnowali nas, abyśmy się zbyt szybko nie bogacili.
> Po drugie zachód nakładał na nas embarga, z powodu których trudno było
> kupić za granicą, a jeszcze trudniej sprzedać.
> Jedno jest pewne. Wtedy nie było takiego skurwysyństwa i złodziejstwa
> jak obecnie.
> Każdy kto chciał pracować, pracował i zarabiał, a do tego miał o wiele
> lepszą opiekę medyczną niż obecnie i nie musiał się włóczyć po sądach,
> aby ZUS wywiązał się z obowiązujących świadczeń.

Był jeszcze jeden powód dla którego było gorzej niż w NRFie. Teraz się mówi ze
chińskie towary są tanie bo Chińczycy pracują za miskę ryżu. W tamtych czasach my
byliśmy chinami dla zachodu.

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8ereh$424$...@d...me...

Ghost wrote:

>
>
> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:m8ejm6$vel$...@d...me...
>
> Ghost wrote:
>
>>
>>
>>>>>>>>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się mylisz.
>>>>
>>>>>>>>nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,
>>>>
>>>>>>> Wykladales.
>>>
>>>udowodnij
>
>> sam udowodnij

>ja mam udowadniać twoje kłamstwa?

ty masz udowadniać swoje kłamstwa, ja nie mam czego

do góry

Użytkownik "Maniek4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8evhp$nv9$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2015-01-05 o 21:55, masti pisze:
> Maniek4 wrote:
>
>> W dniu 2015-01-05 o 21:16, masti pisze:
>>> Ghost wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:m8ejm6$vel$...@d...me...
>>>>
>>>> Ghost wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>>>>> dyskusyjnych:m8e0f4$8ph$...@d...me...
>>>>>
>>>>> Ghost wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
>>>>>> dyskusyjnych:m8dn9u$5uh$...@d...me...
>>>>>>
>>>>>> Ghost wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> mówisz, że Biblia jest źródłem historycznym? To się
>>>>>>>>>>>>>>>>>> mylisz.
>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> nic Ci nie wykładałem. Twoje wyobrażenia mało mnie interesują,
>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Wykladales.
>>>>>>
>>>>>>>>>> MID?
>>>>>>
>>>>>>>>> MIT
>>>>>
>>>>>>>> widzisz. kłamałeś.
>>>>>
>>>>>>> widzisz. gwałciłeś
>>>>
>>>>>> udowodnij
>>>>
>>>>> sam udowodnij
>>>
>>>> ja mam udowadniać twoje kłamstwa?
>>
>>> Ghost bardzo lubi tworzyc narastajace napiecie. W tym przypadku ono juz
>>> sie konczy, bo nawet nie widzisz, ze wlasnie sam sie zapetliles. :-)
>
>> widzę, ze jesteś wybitnym specjalistą od zapętlania

>Myk polega na tym, ze wyzej pisales o Twoich rekach zbroczonych krwia razem
>z poprzednimi pokoleniami, a teraz piszesz zeby udowodnic klamstwa. No to
>jak jest z tym gwalceniem? Jestes odpowiedzialny czy nie? :-)

Buuuuu, popsułeś mi zabawkeee..eee...eee :_(

do góry

Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m8cf7r$l4v$...@d...me...

>Więc katolicy są czyści jak łza.

Zapisz sobie w kajeciku, może zostanie ci cos z tej pożal się Boże dyskusji:
katolicy to grzesznicy i można ich uznać za "czystych jak łza" tylko wtedy,
jeśli żałujący grzesznik może być za takiego uznany

do góry

W dniu 2015-01-05 o 23:41, Uzytkownik pisze:
>> Jasne. Zwłaszcza, że ZSRR padał na pysk, więc gdyby się dłużej próbowali
>> trzymać, to skończyliby jak Ceausescu :-P
> ROTFL
> O czym Ty piszesz?
> W roku 1988 jeszcze
A Gorbaczow od kiedy rządził? Od kiedy ZSRR przeżywało kryzys, nie tylko
ekonomiczny? Tego typu kraj nie upada ot tak, po pstryknięciu palcami -
cały proces trwał przynajmniej od połowy lat '80.

>> I? Sugerujesz, że jak zawsze skończyłoby się krwawą pacyfikacją? :->
> Ja niczego nie sugeruję. Wnioski niech każdy wyciąga sam. Ja już je
> wyciągnąłem w latach 80-tych. Może dlatego, że miałem informacje prawie
> z pierwszej ręki - od brata, który był zawodowym wojskowym.
Rany. Ruchy wojsk mamy także teraz. To jeszcze nie znaczy, że te wojska
gdzieś wejdą. Po to te wojska są, żeby nimi straszyć. W każdym razie na
podstawie ruchów wojsk przy granicach, nigdy bym nie powiedział, że
Jaruzelski uratował życie kilkunastu, czy kilkudziesięciu tysiącom
Polaków, wprowadzając stan wojenny.

>> A gdzie miały być rozlokowane? W Chinach?
> W Moskwie, na Kaukazie, Uralu ....
> Wybacz, ale zadajesz pytania na poziomie przedszkolaka
Wybacz, ale odnoszę podobne wrażenie odnośnie Ciebie. Gdzie miały być
rozlokowane wojska kraju, którego doktryna wojenna wyglądała, jak
wyglądała, które od 1945 roku kontrolowało kraje Europy Wschodniej, a w
planach jego przywódców był podbój części zachodniej?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:54a71ea7$0$2642$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2015-01-02 o 23:03, Maniek4 pisze:
>
>>> Ba mam też zbroczone krwią mordowanych przez Kosciół, którego formalnie,
>>> przynajmniej według niego, byłem częścią.
>
> A co powiesz na temat grzechu pierworodnego?
> Wszak jesteś nim obarczony, a przecież Ciebie tam nie było.
> A niby dlaczego wg KK Maryja jest jedynym człowiekiem wolnym od tego
> grzechu?
> Poza tym po co cały ten cyrk z jej "wiatropylnością"?
>
> Widzisz do jakich absurdów doprowadza doktryna KK.

Tam nie było wiatropylności, tam anioł wstąpił.

do góry

W dniu 2015-01-06 o 10:44, Maciek pisze:

>>> Jasne. Zwłaszcza, że ZSRR padał na pysk, więc gdyby się dłużej próbowali
>>> trzymać, to skończyliby jak Ceausescu :-P
>> ROTFL
>> O czym Ty piszesz?
>> W roku 1988 jeszcze
> A Gorbaczow od kiedy rządził? Od kiedy ZSRR przeżywało kryzys, nie tylko
> ekonomiczny? Tego typu kraj nie upada ot tak, po pstryknięciu palcami -
> cały proces trwał przynajmniej od połowy lat '80.

A problem, który doprowadził do stanu wojennego to lata 1980 i 1981
kiedy ZSRR było jeszcze mocne.
Kiedy z ZSRR zaczęły się problemy to polscy politycy KC PZPR to
wykorzystali i doprowadzili do "okrągłego stołu".
Jednym z niewielu polityków, który naciskał na zwiększenie pluralizmu w
polskiej polityce był właśnie Wojciech Jaruzelski.
To właśnie dzięki niemu i kilki innym politykom doprowadzono do
zlikwidowania przywódczej roli partii PZPR i dopuszczenia do władzy
innych partii oraz związków zawodowych.

>>> I? Sugerujesz, że jak zawsze skończyłoby się krwawą pacyfikacją? :->
>> Ja niczego nie sugeruję. Wnioski niech każdy wyciąga sam. Ja już je
>> wyciągnąłem w latach 80-tych. Może dlatego, że miałem informacje prawie
>> z pierwszej ręki - od brata, który był zawodowym wojskowym.
> Rany. Ruchy wojsk mamy także teraz. To jeszcze nie znaczy, że te wojska
> gdzieś wejdą. Po to te wojska są, żeby nimi straszyć. W każdym razie na
> podstawie ruchów wojsk przy granicach, nigdy bym nie powiedział, że
> Jaruzelski uratował życie kilkunastu, czy kilkudziesięciu tysiącom
> Polaków, wprowadzając stan wojenny.

Poczytaj trochę o tamtych czasach.
Kiedyś takie informacje przekazywano drogą "pantoflową", a teraz w dobie
internetu wszystko jest na wyciągnięcie ręki.

>>> A gdzie miały być rozlokowane? W Chinach?
>> W Moskwie, na Kaukazie, Uralu ....
>> Wybacz, ale zadajesz pytania na poziomie przedszkolaka
> Wybacz, ale odnoszę podobne wrażenie odnośnie Ciebie. Gdzie miały być
> rozlokowane wojska kraju, którego doktryna wojenna wyglądała, jak
> wyglądała, które od 1945 roku kontrolowało kraje Europy Wschodniej, a w
> planach jego przywódców był podbój części zachodniej?

Piszesz bzdury. Plany ZSRR nigdy nie przewidywały podboju części
zachodniej Europy, gdyż było to niemożliwe.
Po konferencjach: teherańskiej, jałtańskiej i poczdamskiej, "wielka
trójka" jednoznacznie ustaliła podział Europy oraz podział wpływów.
Gdyby któreś z państw "wielkiej trójki" chciało ten stan zmienić to
zakończyłoby się to kolejnym konfliktem światowym, ale na znacznie
większą skalę niż II WŚ, bo już z bronią atomową, która stała się
straszakiem.
ZSRR oraz alianci skupiali się na utrzymaniu aktualnego stanu rzeczy.
Przy czym ZSRR miało o wiele trudniej, gdyż NRD, Polska Czechosłowacja,
Węgry, Rumunia i Jugosławia miały więcej wspólnego z zachodem niż z
komunistami, zwłaszcza, że Jugosławia pokazała ZSRR gdzie ich serdecznie
mają w wielkim poważaniu.
Niestety te ciągotki do zachodu ludność tych państw zawsze przejawiała i
ZSRR bało się utraty wpływów.
Tak naprawdę to zachód próbował zmienić ten stan rzeczy finansując i
wspierając finansowo demonstrantów w krajach, pozostających pod wpływami
ZSRR.

do góry

W dniu wtorek, 6 stycznia 2015 12:34:54 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2015-01-06 o 10:44, Maciek pisze:
>
> >>> Jasne. Zwłaszcza, że ZSRR padał na pysk, więc gdyby się dłużej próbowali
> >>> trzymać, to skończyliby jak Ceausescu :-P
> >> ROTFL
> >> O czym Ty piszesz?
> >> W roku 1988 jeszcze
> > A Gorbaczow od kiedy rządził? Od kiedy ZSRR przeżywało kryzys, nie tylko
> > ekonomiczny? Tego typu kraj nie upada ot tak, po pstryknięciu palcami -
> > cały proces trwał przynajmniej od połowy lat '80.
>
> A problem, który doprowadził do stanu wojennego to lata 1980 i 1981
> kiedy ZSRR było jeszcze mocne.
> Kiedy z ZSRR zaczęły się problemy to polscy politycy KC PZPR to
> wykorzystali i doprowadzili do "okrągłego stołu".
> Jednym z niewielu polityków, który naciskał na zwiększenie pluralizmu w
> polskiej polityce był właśnie Wojciech Jaruzelski.
> To właśnie dzięki niemu i kilki innym politykom doprowadzono do
> zlikwidowania przywódczej roli partii PZPR i dopuszczenia do władzy
> innych partii oraz związków zawodowych.
>
> >>> I? Sugerujesz, że jak zawsze skończyłoby się krwawą pacyfikacją? :->
> >> Ja niczego nie sugeruję. Wnioski niech każdy wyciąga sam. Ja już je
> >> wyciągnąłem w latach 80-tych. Może dlatego, że miałem informacje prawie
> >> z pierwszej ręki - od brata, który był zawodowym wojskowym.
> > Rany. Ruchy wojsk mamy także teraz. To jeszcze nie znaczy, że te wojska
> > gdzieś wejdą. Po to te wojska są, żeby nimi straszyć. W każdym razie na
> > podstawie ruchów wojsk przy granicach, nigdy bym nie powiedział, że
> > Jaruzelski uratował życie kilkunastu, czy kilkudziesięciu tysiącom
> > Polaków, wprowadzając stan wojenny.
>
> Poczytaj trochę o tamtych czasach.
> Kiedyś takie informacje przekazywano drogą "pantoflową", a teraz w dobie
> internetu wszystko jest na wyciągnięcie ręki.
>
> >>> A gdzie miały być rozlokowane? W Chinach?
> >> W Moskwie, na Kaukazie, Uralu ....
> >> Wybacz, ale zadajesz pytania na poziomie przedszkolaka
> > Wybacz, ale odnoszę podobne wrażenie odnośnie Ciebie. Gdzie miały być
> > rozlokowane wojska kraju, którego doktryna wojenna wyglądała, jak
> > wyglądała, które od 1945 roku kontrolowało kraje Europy Wschodniej, a w
> > planach jego przywódców był podbój części zachodniej?
>
> Piszesz bzdury. Plany ZSRR nigdy nie przewidywały podboju części
> zachodniej Europy, gdyż było to niemożliwe.
> Po konferencjach: teherańskiej, jałtańskiej i poczdamskiej, "wielka
> trójka" jednoznacznie ustaliła podział Europy oraz podział wpływów.
> Gdyby któreś z państw "wielkiej trójki" chciało ten stan zmienić to
> zakończyłoby się to kolejnym konfliktem światowym, ale na znacznie
> większą skalę niż II WŚ, bo już z bronią atomową, która stała się
> straszakiem.
> ZSRR oraz alianci skupiali się na utrzymaniu aktualnego stanu rzeczy.
> Przy czym ZSRR miało o wiele trudniej, gdyż NRD, Polska Czechosłowacja,
> Węgry, Rumunia i Jugosławia miały więcej wspólnego z zachodem niż z
> komunistami, zwłaszcza, że Jugosławia pokazała ZSRR gdzie ich serdecznie
> mają w wielkim poważaniu.
> Niestety te ciągotki do zachodu ludność tych państw zawsze przejawiała i
> ZSRR bało się utraty wpływów.
> Tak naprawdę to zachód próbował zmienić ten stan rzeczy finansując i
> wspierając finansowo demonstrantów w krajach, pozostających pod wpływami
> ZSRR.

Byś się zdziwił. Stalin miał realny plan podbicia całej Europy. I by go zrealizował
bo to był prosty, skuteczny i na miarę ZSRR plan. Tylko Hitler mu spierdolił
marzenia. Wołoszański zrobił o tym program. Kopara mi opadła jak oglądałem. Blef
Stalina , taki chyba ma tytuł.

do góry

W dniu 2015-01-02 o 23:28, masti pisze:
> janusz_k wrote:
>
>>
>>>> to mogło by się okazać że radykalni islamiści to humaniści.
>>>> No jasne!!! w ciągu 600 lat istnienia inkwizycji zgineło kilkadziesiąt
>>>> tysięcy osób a
>>>> kilkaset teysięcy było przesladowanych, teraz chrześcian z powodu religi
>>>> ginie ponad sto tysięcy rocznie.
>>>> WIDZISZ RÓŻNICĘ !!!
>>>> Janusz_K
>>>
>>> No cóż, przykre, ale to jest walka o trójcę świętą, czyli władzę, seks
>>> i pieniądze.
>> Mylisz się, Jezus powiedział
>
> nie. ty wierzysz, że powiedział
>
Pewnie chcesz jeszcze dowodu, poświadczonego notarialnie, czterech różnych
skrybów napisało podobnie na podstawie przekazów ale tobie to oczywiście
nie wystarczy, więc spadaj, nie mam o czym z tobą dyskutować.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry