W dniu 2017-01-16 o 14:51, Zenek Kapelinder pisze:
> Trybunal Konstytucyjny to twor czerwonej bandy na wypadek gdyby wykreowana przez
nich demokratyczna opozycja okazala sie krnabrna. Sejm kontraktowy to bylo za malo.
>

Nie wiedziałem, że w środku stanu wojennego już planowali oddanie władzy.

--
Pete

do góry

Czlowiek uczy sie cale zycie. W koncu sie dowiedziales. Mowi sie tez ze lepiej pozno
niz wcale. Tak na marginesie. Zastanawiales sie nad celem wprowadzenia, jak to
napisales w centrum stanu wojennego, instytucji w rodzaju Trybunalu Konstytucyjnego?
W stanie wojennym jak jest ograniczona lub zawieszona wiekszosc praw obywatelskich
szybkie sady sie robi a nie instytucje sprawdzajaca czy ustawy sa zgodne. No wlasnie
z czym zgodne jesli konstytucja mniej wiecej dziala, raczej mniej niz wiecej.
Czerwona banda z 15 lat przygotowywala sie do takiego oddania wladzy zeby w efekcie
mogla przejac majatek narodowy i przy okazji zeby nikomu z nich wlos z glowy nie
spadl.

do góry

W dniu 2017-01-15 o 23:16, Budyń pisze:

>> TK, więc NIKT nie może tych wyroków kwestionować. Ani prezes, ani tym
>> bardziej PAD.
>
> poczekamy na pierwszy wyrok aktualnego TK - tu akurat wyroki zapewne bedzie mozna
podwazać :)
>
> Piłka była krótka - trybunal stanął po stronie która przegrała wybory czyli jest
niewiarygodny bo nieobiektywny. Gdyby był niezależny i obiektywny stona platformiana
nie mialaby z niego specjalnego pozytku, a pis by go nie ruszył.
>
>
> b.


ROTFL

Jak trybunał nie zgadza się z jedynie słuszną partią to jest zły, a jak
będzie klaskał i pozwalał na łamanie prawa przez jedynie słuszną partię
to będzie uczciwy.

Qwa jaką Ty się kierujesz argumentacją?

Przecie to jest argumantacja leninowsko-marksistowska.

Towarzyszu! Już to przerabialiśmy i więcej tego nie chcemy i nie podoba
nam się to do jakiej roli obecnie rządząca partia komunistyczna
sprowadza Trybunał Stanu. Instytucję, która powinna być apolityczna i
niezależna.

do góry

W dniu 2017-01-16 o 15:53, Zenek Kapelinder pisze:
> Czlowiek uczy sie cale zycie. W koncu sie dowiedziales. Mowi sie tez
> ze lepiej pozno niz wcale. Tak na marginesie. Zastanawiales sie nad
> celem wprowadzenia, jak to napisales w centrum stanu wojennego,
> instytucji w rodzaju Trybunalu Konstytucyjnego? W stanie wojennym jak
> jest ograniczona lub zawieszona wiekszosc praw obywatelskich szybkie
> sady sie robi a nie instytucje sprawdzajaca czy ustawy sa zgodne. No
> wlasnie z czym zgodne jesli konstytucja mniej wiecej dziala, raczej
> mniej niz wiecej. Czerwona banda z 15 lat przygotowywala sie do
> takiego oddania wladzy zeby w efekcie mogla przejac majatek narodowy
> i przy okazji zeby nikomu z nich wlos z glowy nie spadl.
>

Prawdziwy czekista wszędzie widzi spiskowców.


--
Pete

do góry

Trybunal Konstytucyjny nie jest od zgadzania sie z jakakolwiek partia. Ma dzialac w
oparciu o przepisy ktore ustanawia sejm. Zaden sad nie moze miec wlasnego zdania,
sedziowie prywatnie moga miec. Jesli sedziowie wyrazaja swoje prywtane zdanie
publicznie a na dodatek lekcewaza wladze w imieniu ktorej maja dzialac to przestaja
byc sedziami. Jesli byly prezes TK nie zgadzal sie z nowo wybrana wladza to powinien
sam odejsc. Na szczescie sprawa sie wyklarowala i zalezny od poprzedniego systemu
sedzia jest juz osoba prywatna. Jakis czas niemieckie polskojezyzne poblikatory go
poeksploatuja. Zapomna jak sie urodzi dziecko z szescioma palcami albo kon z
niebieska grzywa. Moze nowa wladza zlikwiduje komunistyczny wynalazek. Sa panstwa w
Europie gdzie nie ma trybunalu konstytucyjnego i lepiej sobie do tej pory radzily niz
Polska.

do góry

Tak sie koncza syskusje jak druga strona z wyjatkiem tupania nozka nie ma zadnych
argumentow. Ty oczywiscie uznales ze masz racje. Ale to ze nie potrafisz udowodnic
swojej racji nie ma dla Ciebie zadnego znaczenia.

do góry

Budyń wrote:


> No daj no w koncu przykład bedący czymkolwiek wiecej niz projekcją


Wystarczył rok, by Prawo i Sprawiedliwość znalazło pracę dla tysiąca
znajomych, byłych posłów, doradców, adwokatów lub po prostu członków
najbliższej rodziny. Do m.in. zarządów i rad nadzorczych spółek skarbu
państwa, urzędów, ministerstw oraz delegatur trafiło ponad dwa razy więcej
ludzi niż za rządów PO-PSL.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2017 17:25:25 UTC+1 użytkownik Zyga napisał:
> Budyń wrote:
>
>
> > No daj no w koncu przykład bedący czymkolwiek wiecej niz projekcją
>
>
> Wystarczył rok, by Prawo i Sprawiedliwość znalazło pracę dla tysiąca


przykład mial byc na co innego.


b.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2017 15:28:41 UTC+1 użytkownik Pete napisał:
> W dniu 2017-01-16 o 14:09, Budyń pisze:
> > W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2017 13:51:19 UTC+1 użytkownik Pete napisał:
> >> W dniu 2017-01-16 o 13:07, Budyń pisze:
> >>> W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2017 10:59:41 UTC+1 użytkownik Pete napisał:
> >>>> Zasada państwa demokratycznego wymaga by przestrzegać konstytucji.
> >>>
> >>> jest cos duzo poważniejszego w demokracji - powszechna akceptacja wyników
wyborów.
> >>> Opozycja nie zaakceptowała wyborów i za pomocą konstytucyjnych sztuczek
próbowała unieczynnic legalnie wybraną władzę.
> >>
> >> Pisowska retoryka, 'sztuczki', legalna władza' 'suweren'.
> >
> > to ja zapytam wprost - czy zgodzisz sie ze mna ze powszechna akceptacja uczciwie
przeprowadzonych wyborów jest ważniejsza niz konstytucja?
>
> Mówi ci coś pojęcie 'ustawa zasadnicza'?


bądz łaskaw odpowiedziec tak/nie.




b.

do góry

W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2017 16:02:14 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2017-01-15 o 23:16, Budyń pisze:
>
> >> TK, więc NIKT nie może tych wyroków kwestionować. Ani prezes, ani tym
> >> bardziej PAD.
> >
> > poczekamy na pierwszy wyrok aktualnego TK - tu akurat wyroki zapewne bedzie mozna
podwazać :)
> >
> > Piłka była krótka - trybunal stanął po stronie która przegrała wybory czyli jest
niewiarygodny bo nieobiektywny. Gdyby był niezależny i obiektywny stona platformiana
nie mialaby z niego specjalnego pozytku, a pis by go nie ruszył.
> >
> >
> > b.
>
>
> ROTFL
>
> Jak trybunał nie zgadza się z jedynie słuszną partią to jest zły, a jak
> będzie klaskał i pozwalał na łamanie prawa przez jedynie słuszną partię
> to będzie uczciwy.


ale ja tak nie napisalem, podpuszczam chlopaka do zwierzen :)


> Qwa jaką Ty się kierujesz argumentacją?
> Przecie to jest argumantacja leninowsko-marksistowska.
> Towarzyszu! Już to przerabialiśmy i więcej tego nie chcemy i nie podoba
> nam się to do jakiej roli obecnie rządząca partia komunistyczna
> sprowadza Trybunał Stanu. Instytucję, która powinna być apolityczna i
> niezależna.

100% racji - powinna być apolityczna i niezależna.
Tylko ze nie była - rzeplinski osobiscie w 2015 pomagal pisac ustawe o tk tak by
POwska strona zachowała wiekszosc. A potem zreszta orzekł ze to co napisał było
niezgodne z konstytucją :)
I tu jest jazda - jesli jestes z lemingradu to trybunał ze stronniczym rzeplinskim
był świety, orzeczenia ostateczne itd, a jesli z pisu to mozna trybunał kiwać, nie
publikować bo jasne ze ten trybunał był jedyną ostoja porządków IIIRP i postara sie
zmiany w polsce zablokowac itd.
Teraz gdy trybunał jest juz przejety przez pis lemingoza bedzie krzyczec ze
orzeczenia sa nieważne, a pisowcy ze tylko naprawili to co PO zepsuło a orzeczenia są
ostateczne :) Na gruncie prawa rozstrzygniecia nie ma zatem pozostanie
rozstrzygniecie polityczne - wygra silniejszy.
Autorytet tego sądu legł w gruzach w oczach i jednej i drugiej strony, tyle
przynajmniej wspolnego :)



b.

do góry