Dnia Tue, 18 Oct 2016 11:38:53 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder napisał(a):

> Czym sie ze strony prawnej rozni sytuacja wynajmujacego
> mieszkanie jak mu najemca nie placi i nie chce sie wyprowadzic
> od sytuacji wlasciciela hurtowni ktory kupil towar sprzedal
> go z odroczonym terminem platnosci i nabywca mu nie chce zaplacic?

Różni się tym, że jak sprzedasz towar i kontrahent ci nie zapłąci, to
możesz z nim już więcej interesów nie robić. Będziesz w plecy co najwyżej
to, co już mu sprzedałeś.

Jak wynajmujący nie płaci czynszu, to i tak musisz mu wynajmować nadal.

--
Yakhub

do góry

On 2016-10-18 19:31, Budyń wrote:
> zamki są właściciela

Przeczytaj sobie na temat naruszania miru domowego (art. 193 KK o ile
mnie pamięć nie myli).

W skrajnym przypadku sąd może Ci zapewnić na koszt podatnika lokal i rok
wolnego czasu, cobyś sobie przemyślał temat wymieniania zamków ;-)

Dodam dla ułatwienia, że skargi, wnioski i zażalenia należy składać do
"miszczów businessu" z Wiejskiej.

Piotrek

do góry

Zenek Kapelinder pisze tak:

> Nie uderza w tych co wynajmuja mieszkania na zasadach najmu
> okazjonalnego bo nie ma obowiazku wynajmowania mieszkan. Pomoc
> panstwa nie moze w przypadku osob wynajmujacych mieszkania polegac
> na dawaniu im przywilejow. I tak maja lepiej od kamienicznikow bo
> nie dotyczy ich maksymalna stawka czynszu okreslona odgornie.

no jakby ciebie w tej twojej hurtowni ciachnęli na TIRa wkrętarek
to byś im jeszcze zapasowe baterie dosłał :)

--
Piter

Na czym polega remont generalny domu w Anglii?
Na wymianie wszystkich dywanów.

do góry

Piotrek pisze tak:

> On 2016-10-18 19:31, Budyń wrote:
>> zamki są właściciela
>
> Przeczytaj sobie na temat naruszania miru domowego (art. 193 KK o
> ile mnie pamięć nie myli).
>
> W skrajnym przypadku sąd może Ci zapewnić na koszt podatnika lokal
> i rok wolnego czasu, cobyś sobie przemyślał temat wymieniania
> zamków ;-)
>
> Dodam dla ułatwienia, że skargi, wnioski i zażalenia należy
> składać do "miszczów businessu" z Wiejskiej.



http://tinyurl.com/gqn7nm6

--
Piter

Na czym polega remont generalny domu w Anglii?
Na wymianie wszystkich dywanów.

do góry

W dniu wtorek, 18 października 2016 21:40:07 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> On 2016-10-18 19:31, Budyń wrote:
> > zamki są właściciela
>
> Przeczytaj sobie na temat naruszania miru domowego (art. 193 KK o ile
> mnie pamięć nie myli).


jak zapewne zauważyłes metoda na bandytów jest równiez bandycka i zapewne pod jakies
paragrafy podlega. Tyle ze jest skuteczniejsza niż uprzejme i zgodne z prawem
błaganie zeby sie klient wyprowadzil.

>
> W skrajnym przypadku sąd może Ci zapewnić na koszt podatnika lokal i rok
> wolnego czasu, cobyś sobie przemyślał temat wymieniania zamków ;-)

jesli znasz taki przypadek to zalinkuj




b.

do góry

Ale w sytuacji kiedy najemca nie placi czynszu to sad zasadzi cala kwote z odsetkami.
Potem sprawa komornika zeby odzyskal kase. Jak umowa zostala skutecznie wypowiedziana
to wlascicielowi przysluguje prawo do podwojnego czynszu za bezumowne korzystanie z
przedmiotu najmu. Poza tym powtorze jeszcze raz i jesli bedzie potrzeba wiele razy ze
nie ma obowiazku wynajmowania mieszkan. Prowadzenie dzialalnosci gospodarczej zawsze
wiaze sie z ryzykiem ze cos sie nie uda. Nie moze byc parasola ochronnego nad
wlascicielami mieszkan bo taki sam musialby byc nad wszystkimi prowadzacymi
dzialalnosc gospodarcza. Ustawodawca zrobil wiecej niz bylo potrzebne bo kazal przy
wynajmie okazjonalnym miec kwit od notariusza ze najemca ma gdzie mieszkac jak sie
wyprowadzi albo dostanie nakaz eksmisji. W innych pansywach moze byc inaczej ale
zyjemy w Polsce i tu jest jak jest. Od rozpatrywania spraw spornych sa sady a nie
samosady.

do góry

W dniu wtorek, 18 października 2016 22:12:24 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder
napisał:
> Ale w sytuacji kiedy najemca nie placi czynszu to sad zasadzi cala kwote z
odsetkami. Potem sprawa komornika zeby odzyskal kase. Jak umowa zostala skutecznie
wypowiedziana to wlascicielowi przysluguje prawo do podwojnego czynszu za bezumowne
korzystanie z przedmiotu najmu. Poza tym powtorze jeszcze raz i jesli bedzie potrzeba
wiele razy ze nie ma obowiazku wynajmowania mieszkan.


wez sobie poczytaj jak to działa - otóż prawo chroni najemców w stopniu
niewspółmiernym i w praktyce jesli kilent sie nie chce wyprowadzic to jednak masz
obowiązek mu wynająć (choc trudno to nazwac wynajmem bo bedzie z tego zadna kasa)


b.


rowadzenie dzialalnosci gospodarczej zawsze wiaze sie z ryzykiem ze cos sie nie uda.
Nie moze byc parasola ochronnego nad wlascicielami mieszkan bo taki sam musialby byc
nad wszystkimi prowadzacymi dzialalnosc gospodarcza. Ustawodawca zrobil wiecej niz
bylo potrzebne bo kazal przy wynajmie okazjonalnym miec kwit od notariusza ze najemca
ma gdzie mieszkac jak sie wyprowadzi albo dostanie nakaz eksmisji. W innych pansywach
moze byc inaczej ale zyjemy w Polsce i tu jest jak jest. Od rozpatrywania spraw
spornych sa sady a nie samosady.

do góry

On 2016-10-18 22:07, Budyń wrote:
> jesli znasz taki przypadek to zalinkuj

Ale do sądu idziesz po wyrok a nie po sprawiedliwość ...

A że zagrożenie pierdlem jest to uprzejmie informuję. Coby ewentualny
zainteresowany miał komplet informacji do podjęcia ewentualnej decyzji o
wymianie zamków. Zwłaszcza jak przy okazji dojdzie do rękoczynów ...

Piotrek

do góry

Chroni najemcow z powodu braku nakazu wynajmowania mieszkan. Jak by byl obowiazek
wynajmowania mieszkan to prawo chronilo by bardziej wynajmujacych. Czy to tak trudno
zaakceptowac ze prowadzenie dzialalnosci gospodarczej wiaze sie z ryzykiem. Kogo
jeszcze panstwo ma chronic? Frankowiczow, zeby zony sasiadom dupy nie dawaly, zeby
mezowie nie byli alkoholikami, zeby dzieci nie dostawaly zlych stopni? To moze dla
odmiany o wynajmujacych pogadamy. Spora czesc najmu jest w szarej strefie. Inna spora
grupa dogaduje sie ze na umowie czynsz i dwiescie gorka a poza umowa szescset albo
osiemset. Tym tez ulatwiac wyrzucanie wynajmujacych?

do góry

W dniu wtorek, 18 października 2016 22:52:40 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder
napisał:
> Chroni najemcow z powodu braku nakazu wynajmowania mieszkan. Jak by byl obowiazek
wynajmowania mieszkan to prawo chronilo by bardziej wynajmujacych.


porównaj sobie sytuacje wynajmu lokalu pod działalnosc gospodarczą i mieszkania i
różnice w obwarowaniach prawnych.
W obu występuje ryzyko gospodarcze ale dla mieszkan panstwo stworzyło system które w
praktyce pozbawia właściciela jego praw.
Wiadomo skad to sie wzieło - od ochrony lokatorów przed czyścicelami kamienic - ale
po dupie oberwali normalni ludzie jesli nieuczciwym sie okazal lokator.


b.

do góry