Pan Dominik Ałaszewski napisał:

>>> I nie czepiam się okaleczania jako takiego (choć to ohydne barbarzyństwo,
>>> w szczególności właśnie dotyczące dziewczynek), jedynie podaję przykład
>>> praktyk religijnych IMO jawnie sprzecznych z prawem.
>>
>> Ale ten przykład był zły, bo dotyczy praktyk, które prawa nie naruszają,
>
> A nie naruszają, bo są praktykami religijnymi? Jeśli ot tak, facet
> (no niech będzie: ojciec) podejdzie sobie i okaleczy dziecko bez
> całej religijnej otoczki to jest to zgodne z prawem? Powiedzmy, że
> dla ułatwienia: w Polsce.

Z tego co wiem, polskie regulacje prawne mogące dotyczyć obrzezanie nie
różnią się zbytnio od amerykańskich. Ale może nie wiem zbyt dobrze --
temat mnie nie dotyczy bezpośrednio, więc moje zainteresowanie jest dość
przypadkowe. Natomiast dobrze wiem, że dyskusje, w których jedna strona
stara się narzucić swoją jedynie słuszną narrację nie mają sensu. To tak
jak kol. deserowy(PL), który chętnie porozmawia o aborcji, o ile wszyscy
przyjmą "właściwe" słownictwo i będą używać terminu "morderstwo".

>> a poza tym nie muszą wiązać się z religią. Zilustrowałem to przykładem
>> z USA (niestetey tendencyjnie wyciętym), gdzie w wielu klinikach
>> położniczych obrzezanie uznawane jest za rutynowy zabieg, który należy
>> wykonać po urodzeniu. Bynajmniej nie są to ortodoksyjne żydowskie szpitale.
>
> Nie odniosłem się do tego, _właśnie dlatego_, że nie jest to motywowane
> religijnie. Ale jeśli mam się do tego odnieść, to tak - uważam że powinno
> to być zabronione prawem. Niezależnie od motywacji.

No to po co było w to mieszać religie, skoro motywacja nieistotna?

> Ale w porządku, skoro ten przykład był niekoszerny, to wstaw sobie
> w to miejsce mord rytualny- już jest dobrze?

Tak, ten jest dobry. I dobrze uregulowany prawem: każdy mord podlega karze.

--
Jarek