Witam!

Ponoć to stara sprawa ale nigdzie w sieci nie znalazłem odpowiedzi na
najprostsze pytanie - jak to możliwe:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/print/absurdy,news,obudo
wali-garaz-budynkiem-mieszkalnym,174436.html

W tekście pada słowo "własność" - ale by oznaczało że:
- nie może ponad garażem nic innego postawić - bo nie dysponuje
nieruchomością na cele budowlane. Do tego dochodzą kwestie odległości od
granicy, przepisy ppoż itd.
- Dodatkowo blok nad garażem uniemożliwia remont dachu a więc uniemożliwia
korzystanie z swojej własności
- nie ma opłat a w tekście (tym i innych) pojawia się informacja że
właściciel tego garażu regularnie za niego płaci.

Stąd moje przypuszczenie że to nie żadna "własność" tylko jakaś umowa
wieloletniego najmu - typu "jak sobie sam postawisz to możesz przez x lat
korzystać"* ale wtedy pojawia się inne pytanie - dlaczego nie została
wypowiedziana? _Każdą_ umowę można wypowiedzieć. Coś mi tu mocno nie pasuje
:-)

* - znam taki przypadek w Zabrzu - kolejarze dostali pozwolenie by sobie
postawić garaże przy torach i teraz mają taką niby-własność. Lata mijały a
oni te garaże sprzedawali innym (oczywiście nie notarialnie tylko umowami
cywilnymi) i teraz po 30 latach Urząd Miasta, PKP i obecni właściciele
przerzucają się pismami co z tym zrobić.

No ale to dygresja wróćmy do tej Warszawy. Ktoś coś wie?

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Mon, 27 Jul 2015 14:57:04 +0200, Ergie napisał(a):

> W tekście pada słowo "własność" - ale by oznaczało że:
> - nie może ponad garażem nic innego postawić - bo nie dysponuje
> nieruchomością na cele budowlane. Do tego dochodzą kwestie odległości od
> granicy, przepisy ppoż itd.

A może to jakieś użytkowanie wieczyste? Jak to wtedy by wyglądało, jeśli
grunt byłby innego właściciela?

> Stąd moje przypuszczenie że to nie żadna "własność" tylko jakaś umowa
> wieloletniego najmu - typu "jak sobie sam postawisz to możesz przez x lat
> korzystać"* ale wtedy pojawia się inne pytanie - dlaczego nie została
> wypowiedziana? _Każdą_ umowę można wypowiedzieć. Coś mi tu mocno nie pasuje
> :-)

Spróbuj wypowiedzieć umowę z ZUS ;)

To chyba faktycznie wskazuje na użytkowanie wieczyste, a je regulują osobne
przepisy. Właściciel praktycznie nie może takiej umowy wypowiedzieć, póki
dzierżawca wywiązuje się z zapisów umowy, czyli m.in. regularnie płaci.

Aż z ciekawosci chciałem sprawdzić klasyfikację tego gruntu w warszawskim
geoportalu, ale chyba im serwer padł.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "BorysPogoreło" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:b...@4...ne
t...

> A może to jakieś użytkowanie wieczyste? Jak to wtedy by wyglądało, jeśli
> grunt byłby innego właściciela?

Myślałem o tym, ale jeśli "właściciel" garażu jest użytkownikiem wieczystym
to nikt inny nie dysponuje tą działką na cele budowlane - budowa
czegokolwiek ponad taką działką jest niemożliwa.

No chyba że prawnicy zrobili jakąś ekwilibrystykę i działką jest
jednocześnie w dwóch użytkowaniach wieczystych jednym do wysokości 2,5m a
innym powyżej. Załóżmy że to się udało jakoś formalnie rozwiązać to co z
pozostałymi przepisami? Odległości budynków, ppoż, uniemożliwienie
korzystania z własności?

>> Stąd moje przypuszczenie że to nie żadna "własność" tylko jakaś umowa
>> wieloletniego najmu - typu "jak sobie sam postawisz to możesz przez x lat
>> korzystać"* ale wtedy pojawia się inne pytanie - dlaczego nie została
>> wypowiedziana? _Każdą_ umowę można wypowiedzieć. Coś mi tu mocno nie
>> pasuje
>> :-)

> Spróbuj wypowiedzieć umowę z ZUS ;)

Nie podpisywałem umowy z ZUS :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Tue, 28 Jul 2015 08:55:52 +0200, Ergie napisał(a):

> No chyba że prawnicy zrobili jakąś ekwilibrystykę i działką jest
> jednocześnie w dwóch użytkowaniach wieczystych jednym do wysokości 2,5m a
> innym powyżej. Załóżmy że to się udało jakoś formalnie rozwiązać to co z
> pozostałymi przepisami? Odległości budynków, ppoż, uniemożliwienie
> korzystania z własności?

Pewnie się jakoś sprytnie połączyli z tym blokiem, więc za bardzo nie ma
potrzeby/możliwości dostępu do dachu, który jest teraz czyjąś podłogą.

Mapa warszawska wróciła do życia i miałem rację, tam cała okolica jest w
użytkowaniu wieczystym. I też jestem ciekaw co prawnicy tam wymyślili, a
miasto przyklepało. Działka na planie jest jedna duża pod tym blokiem, więc
prawdopodobnie nie było wydzielonych działek dla poszczególnych garaży.
Pewnie sporo by powiedziała treść KW, ale trzeba by znać jej numer.

>>> wypowiedziana? _Każdą_ umowę można wypowiedzieć. Coś mi tu mocno nie
>>> pasuje
>>> :-)
>
>> Spróbuj wypowiedzieć umowę z ZUS ;)
>
> Nie podpisywałem umowy z ZUS :-)

Zgodnie z orzecznictwem to "umowa społeczna" ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "BorysPogoreło" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:thu8jvufpug3$.10brg3kt97x63$.dlg@40tude
.net...

> Pewnie się jakoś sprytnie połączyli z tym blokiem, więc za bardzo nie ma
> potrzeby/możliwości dostępu do dachu, który jest teraz czyjąś podłogą.

Nie chodzi o konieczność ale możliwość - skoro to mój dach to mogę chcieć
się na nim położyć :-)

> Mapa warszawska wróciła do życia i miałem rację, tam cała okolica jest w
> użytkowaniu wieczystym. I też jestem ciekaw co prawnicy tam wymyślili, a
> miasto przyklepało. Działka na planie jest jedna duża pod tym blokiem,
> więc
> prawdopodobnie nie było wydzielonych działek dla poszczególnych garaży.
> Pewnie sporo by powiedziała treść KW, ale trzeba by znać jej numer.

Czyli jednak dziennikarz pisał bzdurę. Ten nieobecny nie jest _właścicielem_
tylko użytkownikiem na podstawie jakiejś umowy. Co więcej skoro nie ma
wydzielonej działki to nie jest użytkownikiem wieczystym działki stąd nie ma
prawa do przestrzeni nad garażem.

Zgodnie z prawem nieruchomość jest tego czyja działka więc gość nie jest
właścicielem garażu - a więc nie ma prawa robić z nim co chce (np. zmienić
dach).

Czyli wychodzi na to że gość ma umowę użytkowania garażu - i to zostało mu
zapewnione.

W takim razie pozostaje tylko jedno pytanie - dlaczego ta umowa
(użytkowania) nie została wypowiedziana?

>>> Spróbuj wypowiedzieć umowę z ZUS ;)
>>
>> Nie podpisywałem umowy z ZUS :-)

> Zgodnie z orzecznictwem to "umowa społeczna" ;)

W takim razie wypowiedzieć ją może społeczeństwo - najbliższa okazja już na
jesieni :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Wed, 29 Jul 2015 11:16:56 +0200, Ergie napisał(a):

> Zgodnie z prawem nieruchomość jest tego czyja działka więc gość nie jest
> właścicielem garażu - a więc nie ma prawa robić z nim co chce (np. zmienić
> dach).

Właśnie nie do końca, patrz dalej.

> Czyli wychodzi na to że gość ma umowę użytkowania garażu - i to zostało mu
> zapewnione.
>
> W takim razie pozostaje tylko jedno pytanie - dlaczego ta umowa
> (użytkowania) nie została wypowiedziana?

Skoro regularnie płaci i nie chce rozwiązania umowy, to pewnie nie ma
takiej prawnej możliwości. Z ciekawości zajrzałem do KC, bo wcześniej nie
znałem dokładnych zasad regulujących użytkowanie wieczyste i jest tam
ciekawa różnica względem prawa własności: budynki i inne urządzenia
wzniesione na takim gruncie przez wieczystego użytkownika stanowią jego
własność. Do tego wykręcić się z przedłużenia takiej umowy można tylko z
uwagi na "ważny interes społeczny". Więc jak się facet uparł, to za bardzo
nie mieli co z tym fantem zrobić.

>>> Nie podpisywałem umowy z ZUS :-)
>
>> Zgodnie z orzecznictwem to "umowa społeczna" ;)
>
> W takim razie wypowiedzieć ją może społeczeństwo - najbliższa okazja już na
> jesieni :-)

To jeszcze musieliby u nas odkryć złoża ropy, by się to bilansowało ;)

Poza tym są też inne umowy, których obie strony nie mogą dowolnie
rozwiązać, głównie terminowe.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "BorysPogoreło" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:10etjvcmy3cde.60nfihk7gbyd$.dlg@40tude.
net...

> Skoro regularnie płaci i nie chce rozwiązania umowy, to pewnie nie ma
> takiej prawnej możliwości. Z ciekawości zajrzałem do KC, bo wcześniej nie
> znałem dokładnych zasad regulujących użytkowanie wieczyste i jest tam
> ciekawa różnica względem prawa własności: budynki i inne urządzenia
> wzniesione na takim gruncie przez wieczystego użytkownika stanowią jego
> własność. Do tego wykręcić się z przedłużenia takiej umowy można tylko z
> uwagi na "ważny interes społeczny". Więc jak się facet uparł, to za bardzo
> nie mieli co z tym fantem zrobić.

Ale skoro nie ma wydzielonej działki to jaki wieczysty użytkownik? Czego?
Wieczyste użytkowanie dotyczy działki i wtedy rzeczywiście co na niej
postawisz jest Twoje mimo że nie jesteś właścicielem działki tylko
użytkownikiem. Ale jak sam stwierdziłeś tam nie ma wydzielonej działki.

No chyba że ot jakaś forma współużytkowania jednej działki - ale wtedy
powraca problem dachu - skoro dach garażu jest jego własnością to ma prawo
się na nim położyć :-)

>> W takim razie wypowiedzieć ją może społeczeństwo - najbliższa okazja już
>> na
>> jesieni :-)

> To jeszcze musieliby u nas odkryć złoża ropy, by się to bilansowało ;)

> Poza tym są też inne umowy, których obie strony nie mogą dowolnie
> rozwiązać, głównie terminowe.

Jak to nie można? W najgorszym razie płacisz karę umowną i zrywasz umowę.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Dnia Thu, 30 Jul 2015 10:52:46 +0200, Ergie napisał(a):

> Ale skoro nie ma wydzielonej działki to jaki wieczysty użytkownik? Czego?
> Wieczyste użytkowanie dotyczy działki i wtedy rzeczywiście co na niej
> postawisz jest Twoje mimo że nie jesteś właścicielem działki tylko
> użytkownikiem. Ale jak sam stwierdziłeś tam nie ma wydzielonej działki.

Na pewno było jakieś współużytkowanie, kto by się bawił w takie krojenie
pod garaże. Pewnie też były tam już jakieś dalsze plany zabudowy, a te
garaże to "na chwilę". Tam na Kabatach to pewnie jeszcze niedawno były pola
i łąki w tym miejscu.

> No chyba że ot jakaś forma współużytkowania jednej działki - ale wtedy
> powraca problem dachu - skoro dach garażu jest jego własnością to ma prawo
> się na nim położyć :-)

To zapraszamy do sąsiada ;)

>> Poza tym są też inne umowy, których obie strony nie mogą dowolnie
>> rozwiązać, głównie terminowe.
>
> Jak to nie można? W najgorszym razie płacisz karę umowną i zrywasz umowę.

Jeśli z kimś podpisałeś umowę terminową o pracę, to się z tego nie
wykręcisz bez podłożenia się samego pracownika. Ustawa czasem ogranicza
swobodę zawierania umów.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "BorysPogoreło" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:w...@4...n
et...

> Na pewno było jakieś współużytkowanie, kto by się bawił w takie krojenie
> pod garaże. Pewnie też były tam już jakieś dalsze plany zabudowy, a te
> garaże to "na chwilę". Tam na Kabatach to pewnie jeszcze niedawno były
> pola
> i łąki w tym miejscu.

No to ciekawe jak to zapisali formalnie, że to współużytkowanie wieczyste
dotyczy tylko wnętrza garażu, a nie dotyczy powietrza nad nim.

Trza by dorwać KW. Gdybyśmy mieli prawdziwych dziennikarzy a nie pismaków to
któryś by się pofatygował - ostatecznie rolą prasy jest chyba wyjaśnianie
wątpliwości a nie szukanie sensacji, prawda?

>> Jak to nie można? W najgorszym razie płacisz karę umowną i zrywasz umowę.

> Jeśli z kimś podpisałeś umowę terminową o pracę, to się z tego nie
> wykręcisz bez podłożenia się samego pracownika. Ustawa czasem ogranicza
> swobodę zawierania umów.

Że co? Pracownika na umowie na rok można tak samo zwolnić jak tego co ma
bezterminową. Różnica tylko taka że okres wypowiedzenia krótszy.

Owszem nie jest łatwo bo trzeba to uzasadnić np. likwidacją stanowiska, ale
co do zasady da się.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mpfdo5$4iv$...@n...news.atman.pl...

>rolą prasy jest chyba wyjaśnianie wątpliwości a nie szukanie sensacji,
>prawda?

dobre

do góry