Budyń wrote:

> W dniu piątek, 25 marca 2016 21:23:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu piątek, 25 marca 2016 18:23:57 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> >> W dniu 2016-03-25 o 14:37, Budyń pisze:
>> >>
>> >> >> Konkrety proszę, konkrety, bo póki co to tylko jakieś ogólniki piszesz,
>> >> >> które cechują typowych "psychofobów".
>> >> > konkrety? próba zrównania zwiazkow homo z małzenstwami
>> >>
>> >> I z czym masz problem?
>> >> Niech się pobierają i niech korzystają z praw jakie obecnie daje
>> >> instytucja małżeństwa:
>> >
>> > no nie - pozycje uprzywilejowaną powinna miec pełna rodzina, kobieta i mezczyzna
razem wychowująca dzieci. Dlaczego? Bo daje potomstwo i potrafi najkorzystniej je
wychowac (statystycznie, uprzejmie prosze cie o powstrzymanie opisu patologii którą
niewątpliwie znasz).
>> > To jest społecznie opłacalne.
>>
>> czyli bezdzietni do utylizacji?
>
>
> napisałem tak?

skoro nie mogą mieć dzieci nie powinni być uprzywilejowani. Tak
napisałeś.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu piątek, 25 marca 2016 21:23:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu piątek, 25 marca 2016 18:23:57 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> W dniu 2016-03-25 o 14:37, Budyń pisze:
> >>
> >> >> Konkrety proszę, konkrety, bo póki co to tylko jakieś ogólniki piszesz,
> >> >> które cechują typowych "psychofobów".
> >> > konkrety? próba zrównania zwiazkow homo z małzenstwami
> >>
> >> I z czym masz problem?
> >> Niech się pobierają i niech korzystają z praw jakie obecnie daje
> >> instytucja małżeństwa:
> >
> > no nie - pozycje uprzywilejowaną powinna miec pełna rodzina, kobieta i mezczyzna
razem wychowująca dzieci. Dlaczego? Bo daje potomstwo i potrafi najkorzystniej je
wychowac (statystycznie, uprzejmie prosze cie o powstrzymanie opisu patologii którą
niewątpliwie znasz).
> > To jest społecznie opłacalne.
>
> czyli bezdzietni do utylizacji?


napisałem tak?


b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu piątek, 25 marca 2016 20:39:20 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu piątek, 25 marca 2016 12:30:47 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> a polscy katolicy wyrzynali ukraińskich prawosławnych i polskich żydów
>> >
>> >
>> > znaj proporcje mocium panie - nak generalizując to własciwie mozna napisac ze to
nieprawda, choc rzeczywiscie jakis pojedyncze zdarzenia były.
>> > polacy jakis zydów moze i zabili ale ratowali i ginęli za to milion razy wiecej.
>>
>> muzułmanie też ratowali chrześcijan. I to dużo więcej niż zabijali ale
>> jakoś nie zauważasz tego
>
> jak ratowali to szcun -ale nie wiem o ktorym momencie mowisz, bylo o polakach to
sie do nich odnosilem
>
>
>> > Co do ukrainców - to oni napadli i barbarzynsko mordowali ludnosc cywilną,
trudno do tego porównywac akcje odwetowe.
>>
>> nie, to nie były akcje odwetowe.
>> PS: skoro lubimy naszych zabijających za Polskę to dlazczego chesz
>> ukraińcom odmawiać tego samego prawa?
>
> w którym miejscu polacy wyrzynali ukraincow zeby ich wypedzic przejac ich ziemie?

tam gdzie mieszkali. Twoje pytanie świadczy o nieznajomości historii

>
>> > bo chrzescijanin gdy morduje to wie ze robi źle, nie robi tego w imę religii
tylko wbrew niej. A islamista morduje własnie w imę allacha. Spora różnica.
>>
>> ROTFL. To jest tak żałosne, że nawet nie da się skomentować
>
> próbuj, widzisz jakis błąd logiczny bądz rzeczowy?

tak. cały czas usiłujesz wykazać, że chrześcijanin to wie ale robi źle,
a jak nie wie to nie jest chrześcijaninem. To jest żałosna próba
odrzucania odpowiedzialności za współwyznawców.


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Budyń wrote:

> W dniu piątek, 25 marca 2016 21:15:20 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>
>> to może niech głosiciele "gender" czyli faceci w sukienkach z koronkami
>> prezstaną o tym gender co chwila mówić?
>
>
> niezłe - te same metody opisu co na zachodzie: nie mówmy ze to zgwalcili islamisci,
albo zróbmy zakaz notowac w statystkach narodowac sprawcy a problem sam zniknie.

gender został wprowadzony do języka debaty publicznej przez facetów w
sukienkach. Nazywają siebie biskupami.

>
> Otóż nie znika...
>
no właśnie. Kościelni pedofile dalej działają kryci przez swoich
przełożonych

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu piątek, 25 marca 2016 21:30:53 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu piątek, 25 marca 2016 21:23:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu piątek, 25 marca 2016 18:23:57 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> >> W dniu 2016-03-25 o 14:37, Budyń pisze:
> >> >>
> >> >> >> Konkrety proszę, konkrety, bo póki co to tylko jakieś ogólniki piszesz,
> >> >> >> które cechują typowych "psychofobów".
> >> >> > konkrety? próba zrównania zwiazkow homo z małzenstwami
> >> >>
> >> >> I z czym masz problem?
> >> >> Niech się pobierają i niech korzystają z praw jakie obecnie daje
> >> >> instytucja małżeństwa:
> >> >
> >> > no nie - pozycje uprzywilejowaną powinna miec pełna rodzina, kobieta i
mezczyzna razem wychowująca dzieci. Dlaczego? Bo daje potomstwo i potrafi
najkorzystniej je wychowac (statystycznie, uprzejmie prosze cie o powstrzymanie opisu
patologii którą niewątpliwie znasz).
> >> > To jest społecznie opłacalne.
> >>
> >> czyli bezdzietni do utylizacji?
> >
> >
> > napisałem tak?
>
> skoro nie mogą mieć dzieci nie powinni być uprzywilejowani. Tak
> napisałeś.


no i gdzie padło słowo utylizacja? jak zawsze próbujesz interpretowac tak aby wyszło
idiotycznie. Ja prosty człowiek jestm, niczego miedzy wierszami nie piszę. A jesli
cos piszę niejasno to pytaj.


b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu piątek, 25 marca 2016 21:30:53 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>> > W dniu piątek, 25 marca 2016 21:23:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> >> Budyń wrote:
>> >>
>> >> > W dniu piątek, 25 marca 2016 18:23:57 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> >> >> W dniu 2016-03-25 o 14:37, Budyń pisze:
>> >> >>
>> >> >> >> Konkrety proszę, konkrety, bo póki co to tylko jakieś ogólniki piszesz,
>> >> >> >> które cechują typowych "psychofobów".
>> >> >> > konkrety? próba zrównania zwiazkow homo z małzenstwami
>> >> >>
>> >> >> I z czym masz problem?
>> >> >> Niech się pobierają i niech korzystają z praw jakie obecnie daje
>> >> >> instytucja małżeństwa:
>> >> >
>> >> > no nie - pozycje uprzywilejowaną powinna miec pełna rodzina, kobieta i
mezczyzna razem wychowująca dzieci. Dlaczego? Bo daje potomstwo i potrafi
najkorzystniej je wychowac (statystycznie, uprzejmie prosze cie o powstrzymanie opisu
patologii którą niewątpliwie znasz).
>> >> > To jest społecznie opłacalne.
>> >>
>> >> czyli bezdzietni do utylizacji?
>> >
>> >
>> > napisałem tak?
>>
>> skoro nie mogą mieć dzieci nie powinni być uprzywilejowani. Tak
>> napisałeś.
>
>
> no i gdzie padło słowo utylizacja? jak zawsze próbujesz interpretowac tak aby
wyszło idiotycznie. Ja prosty człowiek jestm, niczego miedzy wierszami nie piszę. A
jesli cos piszę niejasno to pytaj.

w moim pytaniu padło. A czym się różni z Twojego punktu widzenia para
homoseksualna od pary nie mogącej lub niechcącej mieć dzieci? Bo według
argumentacji powyżej niczym.

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu piątek, 25 marca 2016 21:33:22 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> > w którym miejscu polacy wyrzynali ukraincow zeby ich wypedzic przejac ich ziemie?
>
> tam gdzie mieszkali. Twoje pytanie świadczy o nieznajomości historii

czyli ilu polakow zginelo z rak ukrainców i odwrotnie? Jesli sie nie znam to mnie
oswiec.

>
> >
> >> > bo chrzescijanin gdy morduje to wie ze robi źle, nie robi tego w imę religii
tylko wbrew niej. A islamista morduje własnie w imę allacha. Spora różnica.
> >>
> >> ROTFL. To jest tak żałosne, że nawet nie da się skomentować
> >
> > próbuj, widzisz jakis błąd logiczny bądz rzeczowy?
>
> tak. cały czas usiłujesz wykazać, że chrześcijanin to wie ale robi źle,

owszem

> a jak nie wie to nie jest chrześcijaninem.

nigdzie tak nie napisałem. Natonmiast jasno piszę ze w imię Boga to katolikom sie
raczej nie zdarza zabijac w przeciwienstwie np. do islamu.

Po prostu całkiem inne zasady krzewienia wiary.



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu piątek, 25 marca 2016 21:33:22 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> > w którym miejscu polacy wyrzynali ukraincow zeby ich wypedzic przejac ich
ziemie?
>>
>> tam gdzie mieszkali. Twoje pytanie świadczy o nieznajomości historii
>
> czyli ilu polakow zginelo z rak ukrainców i odwrotnie? Jesli sie nie znam to mnie
oswiec.
>
>>
>> >
>> >> > bo chrzescijanin gdy morduje to wie ze robi źle, nie robi tego w imę religii
tylko wbrew niej. A islamista morduje własnie w imę allacha. Spora różnica.
>> >>
>> >> ROTFL. To jest tak żałosne, że nawet nie da się skomentować
>> >
>> > próbuj, widzisz jakis błąd logiczny bądz rzeczowy?
>>
>> tak. cały czas usiłujesz wykazać, że chrześcijanin to wie ale robi źle,
>
> owszem
>
>> a jak nie wie to nie jest chrześcijaninem.
>
> nigdzie tak nie napisałem.

owszem pisałeś tak.

> Natonmiast jasno piszę ze w imię Boga to katolikom sie raczej nie
zdarza zabijac w przeciwienstwie np. do islamu.
> Po prostu całkiem inne zasady krzewienia wiary.

fakt. zamiast się wysadzać palili na stosie, zarażali i wycinali w pień


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-03-25 o 16:38, JDX pisze:
> On 2016-03-25 15:41, Maniek4 wrote:
> [...]
>> Na swiecie idiotow przeciez nie brakuje i napewno znajda sie przyklady,
>> ze katolicy gdzies kogos mordowali. Tylko, ze to nie sa dogmaty wiary.
> No to tylko argument, że wiara (jakakolwiek) jest do dupy. Bo część
> chrześcijan (w tym najwięcej katolików :-D ) morduje (,,odszczepieńców"),
> pomimo tego, że wiara im tego zabrania. Natomiast nie wszystkie muzlimy
> mordują (niewiernych) pomimo tego, że (rzekomo[*]) wiara im to nakazuje. :-D

To jest mniej wiecej tak jak z faraonem ktory oglosil sie bogiem.
Podobne przypadki byly rowniez w Cesarstwie Rzymskim. Skoro sie oglosili
to rozumiem, ze oddajesz im czesc?

TK

do góry

W dniu piątek, 25 marca 2016 21:44:33 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu piątek, 25 marca 2016 21:30:53 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu piątek, 25 marca 2016 21:23:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> Budyń wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu piątek, 25 marca 2016 18:23:57 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> >> >> W dniu 2016-03-25 o 14:37, Budyń pisze:
> >> >> >>
> >> >> >> >> Konkrety proszę, konkrety, bo póki co to tylko jakieś ogólniki piszesz,
> >> >> >> >> które cechują typowych "psychofobów".
> >> >> >> > konkrety? próba zrównania zwiazkow homo z małzenstwami
> >> >> >>
> >> >> >> I z czym masz problem?
> >> >> >> Niech się pobierają i niech korzystają z praw jakie obecnie daje
> >> >> >> instytucja małżeństwa:
> >> >> >
> >> >> > no nie - pozycje uprzywilejowaną powinna miec pełna rodzina, kobieta i
mezczyzna razem wychowująca dzieci. Dlaczego? Bo daje potomstwo i potrafi
najkorzystniej je wychowac (statystycznie, uprzejmie prosze cie o powstrzymanie opisu
patologii którą niewątpliwie znasz).
> >> >> > To jest społecznie opłacalne.
> >> >>
> >> >> czyli bezdzietni do utylizacji?
> >> >
> >> >
> >> > napisałem tak?
> >>
> >> skoro nie mogą mieć dzieci nie powinni być uprzywilejowani. Tak
> >> napisałeś.
> >
> >
> > no i gdzie padło słowo utylizacja? jak zawsze próbujesz interpretowac tak aby
wyszło idiotycznie. Ja prosty człowiek jestm, niczego miedzy wierszami nie piszę. A
jesli cos piszę niejasno to pytaj.
>
> w moim pytaniu padło. A czym się różni z Twojego punktu widzenia para
> homoseksualna od pary nie mogącej lub niechcącej mieć dzieci? Bo według
> argumentacji powyżej niczym.


otóż społeczeństwo tak organizuje swoje zasady aby odniesc jak najwieksze zyski
(przynajmniej teoretycznie, panstwa zachodnie postanowuly chyba popelnic
samobojstwo). Zyski w sensie spoleczym oczywiscie: ilosc dzieci, ich wykszałcenie,
kultura czyli wszystko to co da spoleczenstwu przewage nad sąsiadem. Zatem w
systemowej promocji rodziny zdarzą sie i bezpłodne, ale nie ma innego lepszego
modelu. Nie chodzi o system idealny a tylko mozliwie najlepszy. System z utylizacją
par bezplodnych, jak to raczyles zaproponowac, byłby gorszy niz taki w którym da sie
im spokój.

Wprowadzenie do systemu malzenstw homo rzeczywiscie daje złudzenie ze są one równe
parom bezplodnym, wobec tego - why not?
Ale ostateczny efekt jest inny - promocja dewiacji, seksualizacji, egoizmu daje
realne pogorszenie sie wyniku "zysku" społecznego. Wieczne bezdzietne single,
pierwsze dziecko bardzo pozno, bra k motywacji do obrony krajuitd w efekcie jakosc
spada.



b.

do góry